Engaño del calentamiento global antrópico

y nueva revolución verde eugenica

Dominique Guillet

Articulo 3 de une quadralogia denunciando el engaño del calentamiento global antropico.

(Muchas expresiones de los artículos de Dominique no se pueden traducir porque son juegos satíricos de palabras. Es el caso del titulo : "Effet de Serres et révolution verte eugénique", un juego de palabras con "serres" que significa "invernadero" y "garras".)

Traducción de René Molteni

Bajo el paraguas del “calentamiento climático antrópico”, las multinacionales del agroquímica, de la farmacia y de la semilla, así como diversos carteles petroleros, banqueros, industrias agroalimentarias, automóviles, asistidas por sus cómplices en las organizaciones internacionales (la ONU, el FMI, el Banco Mundial) y en los institutos agrícolas (CGIAR, IRRI) y sostenidos por las más grandes fundaciones del mundo (Fundación Rockefeller, Fundación Bill Gates), lanzan una segunda revolución verde transgénica - con variedades genéticamente manipuladas - para “enfriar el planeta” a través de los necro-carburantes y para aumentar la producción alimenticia industrial. Todo esto sobre fondo de mentiras climáticas. Pero las mentiras climáticas del Sr Al Gore son poca cosa tomando en consideración el hecho que fue el hombre de Monsanto, del 1993 al 2000, y que es uno de los principales responsables de la invasión planetaria por OGMs. Las mentiras climáticas de Kofi Annan son poca cosa tomando en consideración el hecho que su organización AGRA es uno de los principales vectores de la invasión actual de África por las quimeras genéticas. Bien escondido, el objetivo de esta segunda “revolución verde” y bien orquestada, ¿no sería intensificar el proceso de desastre demográfico planetario que las élites globalistas consideran actualmente demasiado lento (a saber 35 000 defunciones por hambre cada día)?

La temporada 2008/2009 en África del sur fue una catástrofe para los campesinos que cultivaron tres variedades de maíz transgénico de Monsanto sobre 200 000 hectáreas: las plantas no produjeron granos, sólo tallos y hojas. [01] ¡Monsanto ha sido reciclado manifiestamente en la producción de biomasa con variedades termo-reactivas de maíz!

En 2009, uno meteorito H1N1 nos llega muy directo del cosmos y difunde en la atmósfera una pandemia extraña, de carácter totalmente benigno, [02] que las Autoridades Onusienes (de la ONU) sobre los consejos ilustrados de las grandes multinacionales (Novartis, Sanofi-Aventis, Baxter) deciden combatir con mil millones de dosis de vacunas. En Francia, los medias serviles intentan sembrar el pánico y los perros guardianes de los ministerios suben al púlpito para exhortar al rebaño de hacerse vacunar, por las buenas o por las malas, ya que la comisión de expertos independientes (y representando sin embargo los laboratorios farmacéuticos) se lo "aconsejó " así a la Señora Ministra [107]: el costo es de mil millones de euros, es decir el 25% de lo que supuestamente generará la tarifa-carbono. En los EUA, se evoca la ley marcial, pulseras permanentes en Boston, y la sociedad Verichip ve sus acciones llamear en Bolsa en respuesta al anuncio de la salida de sus micropulgas H1N1. [106]

En 1974, la Fundación Rockefeller en su informe anual, [03] anunció un simposio cuyo título era “Cambio climático, Producción alimentaria y Conflicto entre las naciones”. Este simposio interdisciplinario iba a reunir climatólogos y científicos concernidos por la producción alimenticia con el fin de examinar las implicaciones futuras de la tendencia en curso, con el “enfriamiento global” y sus efectos sobre la producción alimentaria mundial. Unos años más tarde, después de madura reflexión, la Fundación Rockefeller, izó el pabellón “calentamiento global" con una cohorte de "científicos" en los remos de la galera, generosamente subvencionados, para probar una correlación antrópica ineluctable entre el dióxido de carbono y la fiebre climática.

Van a decir, pues ¿Cuál es la relación entre estos tres fenómenos, más allá del hecho que todos ellos serían relacionados con una subida del termómetro?

En mis otros ensayos, “Los Santurrones Recalentados” [04], “Carbono, mi Amor” [69], "Los Ecolotermistas" [230] me expresé ampliamente sobre la impostura del calentamiento climático antrópico, a la salsa CO2, y sobre los peligros que esta estafa hace correr a la humanidad: promover la subida en potencia de una Nueva Orden Mundial, una variante un poco globalizada de la antigua y, sobre todo, ocultación de todas las malas acciones cometidas, en la biósfera, por la mafia de las multinacionales de la petroquímica y de la agroquímica.

En este tercer ensayo desearía presentar otro peligro extremo, que amenaza todos los países “en vías de desarrollo” (o más bien en vías de occidentalización) en Asia, en África y en América Latina: la imposición de una “revolución verde eugénica”, disfrazada muy ingeniosamente de una segunda revolución verde, "transgénica" esta vez, bajo el auspicio de las comisiones de la ONU y financiada por muy grandes fundaciones con la complicidad de las multinacionales del agro y de las semillas quiméricas que, por coincidencia, también son las dispensadoras de una plétora de vacunas.

¡Y, hay que precisarlo, este “Efecto Invernadero/Garras” de las multinacionales y sus cómplices, se coloca muy amablemente bajo el paraguas del calentamiento climático antrópico! Las organizaciones campesinas, que todavía intentaban resistir a las quimeras genéticas, están totalmente desamparadas. No pesan frente a las organizaciones múltiples de la “sociedad civil” (o pretendidas) para las cuales el dinero fluye a manos llenas de quienes, en sus cruzadas climáticas, blanden el espectro de las hecatombes del hambre, o del calor o de la fiebre (porcina, aviar, rayada).

El calentamiento climático antrópico es la ganga perfecta para las multinacionales de occidente que invaden los territorios de los países más pobres para vaciarlas de sus poblaciones campesinas tradicionales y hacer gigantescos depósitos de producción agro-industrial de alimentos (para la exportación) y de necro-carburantes (para la exportación) y esto, con variedades supuestamente resistentes a la sequedad. ¡Y, tal vez, hasta con algunas campañas de vacunaciones bien "dirigidas" porque la agricultura moderna occidental se practica con la maquinaria pesada, y no humanos demasiados ligeros, por subalimentados, de los cuales pueden fácilmente prescindir!

¡Y todo esto para enfriar nuestro bueno y viejo Planeta Tierra y reducir la huella carbono!

Global Worming: el Gusano todavía está en el Verde

Esta vez, no se trata más de las bufonadas patéticas de unos autoproclamados "ecologistas" en búsqueda enfermiza de poder o de unas organizaciones "ambientales" institucionales de la contestación, sino adeptos al consenso de mano blanda, [70] buscando confirmar su negocio. La infección es mucho más seria: el Gusano está en la Revolución Verde, la primera y la segunda.

Los orígenes de la primera Revolución Verde - verde por el color del dólar – se remontan a 1945 en México, cuando la conferencia panamericana de Chapultepec [05] define las nuevas bases de la orden mundial y las de la hegemonía económica de los EUA. La Fundación Rockefeller - que desde el principio del siglo 20 constituye sobre todo el planeta, el puesto más avanzado del Imperio US - instaló allí un centro de búsquedas agronómicas para instigar una revolución agrícola, y esto con la ayuda de Henry A. Wallace [06], el fundador de Pioneer Hi-Bred, la empresa más grande y mundial de semillas de maíz F1 (que luego fue rescatada por DuPont, el gigante de la química). El Sr Wallace también fue ministro de la agricultura US de 1933 a 1940 y se hizo vicepresidente de los EUA en 1940. Es bajo su reino agrícola que la impostura científica de los "híbridos F1" se puso en marcha: los agrónomos que no creían en esta superchería fueron sencillamente excluidos. Es la estafa más grande y agronómica del siglo 20 [07] pero genera un gigantesco mercado cautivo: las variedades F1 son estériles, o degeneradas, y los campesinos son obligados a comprar semillas cada año.

La Fundación Rockefeller contrató al Sr Borlaug en México con el fin de desarrollar variedades "mejoradas " de cereales. Las tecnologías agrícolas de Borlaug luego fueron exportadas hacia el Asia. En 1961, la Fundación Ford lanzó la “Revolución Verde” en la India y el mismo año, IRRI en Filipinas (International Rice Research Institute), financiado por la Fundación Rockefeller, constituyó su banco de semillas (una parte fue literalmente robada al profesor Richcharia, el gran genio del arroz en la India) con el fin de crear sus variedades “de arroz milagro”.

El año 1961 constituye un año-clave para la élite globalista. Además del embargo del Imperio US sobre la agricultura del Asia del sureste, también es el año de:

- la creación del UPOV (Unión internacional para la protección de las obtenciones vegetales) por el “Convenio de París”. Esta organización internacional pone en marcha el marco legal que va permitir a los carteles de la petroquímica y del agro rescatar todas las empresas semilleras del hemisferio norte en el espacio de treinta años.

- la reestructuración de GNIS (Agrupamiento Nacional Interprofesional de las Semillas) que le permite tomar el control total de la semilla en Francia. El GNIS ha sido creado por el mariscal Pétain en 1941.

- la creación de OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico).

- la creación de la Alianza para el Progreso de John Kennedy.

- la creación del "Codex Alimentarius" por FAO y OMS, que será operacional en 1963.

- la creación de la PAC (Política Agrario Común), uno de los principales vectores de la desestabilización de la agricultura familiar y alimenticia de los países pobres, por el rodeo de las subvenciones agrícolas y del "dumping".

El año 1961 ve así el triunfo de la elite globalizadora y el cumplimiento de su sueño de controlar la alimentación de los pueblos. Un solo pequeño grano de arena en las ruedas de la máquina: John Kennedy se enfada contra sus padrinos, exhorta la prensa a estar al servicio de la información auténtica, informa al pueblo US que está bajo la dependencia del complejo militar-industrial y, muy influido por la “Primavera Silenciosa” de Rachel Carson, comienza a poner en duda la dictadura de los carteles de la agroquímica.

El testimonio de Roger Heim [71], presidente de la Academia Nacional de las Ciencias en Francia, es conmovedor a este respecto:

« El 22 de octubre de 1963, en la Sala del Congreso en Washington, delante de una asistencia atenta y vibrante, en el momento de la celebración del primer centenario de la Academia Nacional de las Ciencias de Washington, el presidente John Kennedy pronunció un discurso notable, que fue sin duda el último antes del drama atroz que debía eliminar de la escena internacional uno de los espíritus más penetrantes de nuestro tiempo. En esta alocución, el Presidente de los Estados Unidos, dando el ejemplo a otros jefes de Estado, abordó con firmeza, con precisión, el tema mayor de la polución por los cuerpos químicos difundidos a profusión, de la destrucción de los equilibrios naturales, de la erosión de los suelos. La inmensa asamblea que lo escuchaba ya sabía la amplitud de la apuesta. Indiscutiblemente, estaba al tanto y reaccionó al unísono en una explosión frenética de aclamaciones. El nombre de Rachel Carson, sobre cada labio, se imponía entre aquellos cuyo peso o lucha apuntalaba tal declaración. John Kennedy recalcaba con prioridad, el problema tal vez más grave con el cual nuestro siglo se encuentra confrontado. Aquí todavía, su inteligencia y su coraje acababan de dibujar los contornos del hombre, aquel que merece su nombre. Salí, de esta ceremonia emocionante menos pesimista: algo había cambiado en los Estados Unidos»

Las Autoridades decidieron sin embargo que nada iba a cambiar: John Kennedy fue asesinado unas semanas más tarde y todo volvió en orden.

A saber en su "orden " porque, en Asia, el Gusano de la Revolución Verde comenzaba a minar irremediablemente los fundamentos de la sociedad tradicional:

- ruina de la pequeña gente campesina.

- destrucción de la biodiversidad (de 200 000 variedades de arroz en la India, no quedan más que 50).

- destrucción de la agricultura alimenticia y del papel de la mujer en el tejido social tradicional.

- destrucción de los suelos, contaminación del aire, agotamiento de los manteles freáticos.

- cancerización de las poblaciones

- hemorragia en los campos: los campesinos van a amontonarse en las ciudades y los barrios “cartolandia”, una ganga para las multinacionales que van poco a poco a "deslocalizar" sus industrias occidentales hacia los países pobres y los esclavos sujetos a voluntad. Con el fin de que las sociedades occidentales puedan ceder a la patología del tener, al consumo desenfrenado de "cosas " baratas.

Los fundamentos "científicos" de la primera revolución verde están a la imagen de la ciencia climática del GIEC Onusien: viento, sólo viento o, más bien una gigantesca operación de mercadeo y de manipulación popular.

Norman Borlaug es aclamado como el salvador del Tercer mundo con sus variedades "milagrosas": habría salvado en efecto la vida de mil millones de seres humanos. Mentiras, viento, sólo viento. Las variedades de arroz "milagros" de IRRI supuestamente producen 5 toneladas / por hectárea. Actualmente, de hecho, en la India por ejemplo, la media de productividad es sólo de 1,9 tonelada / por hectárea. [73] Nunca fue así antes de la revolución verde:

« Las descripciones de escenas rurales de la India antigua por los viajeros chino Fa Hien (siglo 5) y Huang Tsang (siglo 7), por Francisco Bernier (1656-1688) y por Sr. Tabernero (siglo 18) posiblemente son coloreadas de romanticismo, sin embargo parece que las inscripciones sobre los templos de la India del sur confirman sus percepciones. Podemos deducir de estas inscripciones (siglos 9 a 12) que los rendimientos de arroz, por ejemplo, eran notables. Mencionan rendimientos de arroz a Tanjavur del orden de 12 - 18 toneladas por hectárea, de 13 toneladas por hectárea a Coimbatore y de 14,5 toneladas por hectárea en el sur Arcot! Numerosos informes de los funcionarios de la administración Británica, tales A. Walker (1820) y Dr. J.A. Voelcker (1893) también ponen en exergo los ejemplos sorprendentes de la abundancia en la India. Uno de los informes más detallados emana de Thomás Barnard. En el siglo 18 (hacia 1770), Thomás Barnard, ingeniero Británico, realizó una encuesta en el distrito de Chengalpattu, cerca de Madrás, que cubría 800 pueblos. Los resultados ponen de manifiesto una media de productividad de 3600 kg por hectárea para el arroz de arrozales y de 1600 kg por hectárea para el arroz cultivados en seco. En 130 pueblos, la productividad media de arroz de arrozales era de 8,2 toneladas por hectárea pero, en numerosos pueblos, esta productividad hasta sobrepasaba las 10 toneladas por hectárea. (...) En 1804, la productividad del trigo en la India era casi el triple de lo que era en Inglaterra. En 1903, la producción de trigo en la región de Allahabad estaba en los alrededores de 4 toneladas por hectárea ». [72]

Los mismos comentarios emanan de la administración colonial Holandesa [08]: la consigna, a todos los administradores coloniales, desde 1870, era laborar sobre todo para "mejorar" los sistemas agrícolas tradicionales locales ya tan competitivos.

De hecho, en la India - y esto ha sido sustraído hábilmente de la historia oficial - el gran genio del arroz, el profesor Richcharia desarrolló un nuevo centro de búsquedas sobre el arroz después de que se le hubiera robado toda su colección de arroz para trasladarla al IRRI en Filipinas, bajo control de la Fundación Rockefeller y Swaminathan, el "padre" de la revolución verde en la India, y muy gran amigo de Monsanto. Del 1971 al 1977, él volvió a desarrollar una colección de 17000 variedades de arroz en Raipur en el estado de Madhya Pradesh (con un presupuesto de 2000 dólares al año!). Trabajaba con variedades tradicionales que producían hasta 9 toneladas / por hectárea, casi el doble del óptimo supuesto del arroz "milagro" del IRRI. En 1977, el Banco Mundial ofreció una subvención de 3,5 millones de dólares para un proyecto agrícola en Madhya Pradesh. En cambio, el gobierno Indio cerraba el centro de Richcharia que, con sus viejas variedades de arroz, hacía sombra a IRRI / ROCKEFELLER. [17] Y todo esto al mismo tiempo que desde 1972, los expertos agrónomos (los que no fueron vendidos a Rockefeller o a Unión Carbide) volvían a poner en causa la revolución verde porque los campesinos no podían pagarse los fertilizantes de síntesis y, por supuesto, los plaguicidas porque las variedades "milagro" del IRRI fueron diezmadas por los insectos y las enfermedades: los campesinos perdían del 30 al 100 % de las cosechas.

Rockefeller, Banco Mundial, profesor Swaminathan, Unión Carbide, IRRI ¡tenemos que ligar verdaderamente con una mafia crapulosa! ¡En cuanto a Norman Borlaug, fue recompensado, por sus variedades supuestamente "milagros" con un premio Nobel de la Paz, lo que a nuestra época está lejos de ser una referencia ya que hasta el mismo Henri Kissinger lo recibió!

La ironía climática de la historia es que Norman Borlaug, el padre de la revolución verde, recientemente fallecido a la edad de 95 años, no se privó de denunciar la impostura del “calentamiento climático antrópico”. Norman Borlaug formaba parte de la lista depositada en el Senado de los 700 científicos disidentes. [182] (una parte ínfima de los 32 000 científicos que firmaron una petición que denunciaba la estafa climática). [183] Hasta el fin de su vida, él clamó alto y fuerte que el peligro de la agricultura planetaria, no es una subida de las temperaturas, sino mucho más bien un enfriamiento global. [74]

El "Calentamiento Climático Antrópico" al auxilio de las quimeras genéticas

¿Greenpeace y su “desvístase para el clima”, Avaaz y su blog de tontos a la alerta climática a 150 000 dólares, y todos los "Urgentistas" que se desgañitan a “salvar el clima”, son conscientes que su eslogan, o negocio privado es la coartada fatal que permite a las multinacionales de la agroquímica hacer tragar quimeras genéticas (dichas OGMs) a todo el planeta, de saquear todavía más y aterrorizar el Tercer mundo (llamados "países emergentes", a saber emergiendo de los limbos de la no- occidentalización) y de recubrir las tierras de necro-carburantes (llamados "biocarburantes")?

Tal vez no para algunas y sin duda que sí para otros(as), y allí está el drama. ¿El fundador de Avaaz no se jacta de su "Consultances" en la ONU, Fundación Rockefeller y Fundación Bill Gates? [108] De hecho, una plétora de ONGs muy activos en la lucha contra el “calentamiento climático antrópico”, son financiadas por las mismas fundaciones que no sólo financiaron ambas revoluciones verdes pero que fueron sus motores principales. [187] [188] [189] [190] El Nuevo Orden Mundial ahora está a plena luz y todos los jugadores de este monopoly alimenticio planetario no se toman la molestia de ocultar hasta a sus más íntimos enlaces.

La regla de base de este gran juego es simple y fue dictada por Henry Kissinger, en 1970, un actor-clave del gran terrorismo mundial: “Controle el petróleo y usted controla a las naciones; controle el alimento y controla a los pueblos”. Por otra parte, este matrimonio del alimenticio y del petróleo describe muy bien la esencia de la revolución verde, así como de toda la agricultura moderna.

¡Un drama humanitario está celebrándose, bajo nuestros ojos, mientras que los canulares-climáticos esperan desesperadamente el calor infernal, la subida de las aguas, el derretimiento de los casquetes polares [10], todos signos anunciantes (¡pero que se hacen desear!) de la encarnación próxima de su nuevo Mesías, Hombre-Carbono-Zéro. ¡Y las multinacionales y sus cómplices se ríen!

En 2008, Kofi Annan lanzó su Alianza mundial para "la justicia climática". La FAO de la ONU, del que Kofi Annan fue el secretario general, es incapaz desde que existe de levantar solamente unas decenas de mil millones de dólares para garantizar la alimentación de mil millones de hambrientos. En comparación, recordémoslo una vez más con el fin de volver a poner todo en perspectiva, son 1500 mil millones de dólares cada año para los armamentos sobre el planeta, 75 mil millones para la "información US" cada año [80] [175] y recientemente millares de mil millones de dólares para desencallar a los bandidos del banco y de las finanzas. Podríamos multiplicar los ejemplos de desbarajuste occidental. Justicia climática: nos preguntamos muy bien lo que esta asociación de términos significa realmente. ¿Existe una “injusticia climática”?

En su último discurso a New York, el 23 de septiembre de 2009, Kofi Annan declaró que, según Nicholas Stern, el costo de "modulación climática", para sólo África, era de 30 mil millones de dólares al año y llegaría hasta 50 o 100 mil millones de dólares al año, en 2020. ¡Kofi Annan, consciente que hace falta un poco de finanzas, propuso generar este dinero a partir de fuentes nuevas e innovadoras, por ejemplo el mercado del carbono! [09]

Aquí el razonamiento es muy simple: cuanto más quemamos combustibles fósiles, más generamos fondos con el mercado del carbono, y más podemos luchar contra las emisiones de CO2 con el fin de modular el clima africano. Si se resume este bello ejemplo de "fraternidad climática", hay que consumir más petróleo para salvar el clima de África. ¿O no entendí nada?
La Alianza mundial para "la justicia climática" se inscribe en las prioridades de una ONG creado en Ginebra por Kofi Annan, "Global Humanitarian Forum", cuyo consejo de administración comprende, por ejemplo:

- Michel Camdessus: antiguo director del Fondo Monetario Internacional y miembro de la ONG "Africa Progress Panel" de quien también forman parte Tony Blair, Kofi Annan y el Sr Robert E Rubin, el antiguo secretario del Tesoro US, así como diversos miembros del ONG "Commission for Africa", creado por Tony Blair, de quien forman parte Gordon Brown, Michel Camdessus, etc, etc). Un verdadero juego de muñecas rusas.

- Rajendra K. Pachauri, el presidente del GIEC, el órgano de la ONU especializada “en la ciencia climática a medida”.

- Ricardo Lagos, el ex presidente de Chile, y el enviado especial del secretario actual de la ONU para el Clima.

- Muhammad Yunus, el fundador del Grameen Bank, especializado en los microcréditos, que abandonó su sulfuroso proyecto de fusión con Monsanto, en 1998, bajo la presión de las organizaciones campesinas indignadas.

- James Wolfensohn, el ex presidente del Banco Mundial, durante 10 años.

- Catherine Bertini, del Programa alimentario mundial de las Naciones Unidas y luego de la Fundación Bill y Melinda Gates.

- Judith Rodin, la presidenta de la Fundación Rockefeller, etc.

Paremos allí esta primera enumeración que nos permite ver cuál es la naturaleza de los apoyos y alianzas de Kofi Annan.

Saltemos de Ginebra a África para ir a ver ahora del lado de AGRA “Alianza for a Green Revolution in Africa”, “la Alianza para una Revolución Verde en África”, de la cual Kofi Annan es el presidente. Los dos financieros principales de AGRA son la “Fundación Bill y Melinda Gates” y la "Fundación Rockefeller". El compañero principal de AGRA es CGIAR, fundado en 1971 por la Fundación Rockefeller. El consejo de administración comprende a Judith Rodin (Fundación Rockefeller), Strive Masiyiwa (Fundación Rockefeller), Sylvia M Mathews (Fundación Bill y Melinda Gates), Rudy Rabbinge (director del CGIAR Ciencia Council), Mamphela Ramphele (antigua directora del Banco Mundial), Roy Steiner (Fundación Bill y Melinda Gates), Dr. Akinwumi Adesina (Fundación Rockefeller), Dr. Tesfai Tecle (antiguamente Banco Mundial y FAO), Dr. Joseph DeVries (Fundación Rockefeller), Dr. Bashir Jama (antiguamente Programa de las Naciones Unidas para el medio ambiente), Kwame Akuffo-Akoto (CGIAR e IRRI), etc...

La organización GRAIN en Barcelona a hecho un análisis a profundidad de AGRA [129]. Unas observaciones: «Una de las primeras etapas de AGRA sin embargo es crear una red de “abastecedores en industria agroalimentaria”, para vender las semillas, los plaguicidas y los estiércoles. AGRA ya reclutó una ONG de los EUA llamado “Citizens Network for Foreign Affairs” (Red de ciudadanos para los asuntos extranjeros) para efectuar este trabajo en Kenya, en Tanzania y en el Lago Malawi. (...) La fundación Rockefeller es el principal inversionista en el African Agricultural Capital (Capital agrícola africano), un fondo de inversión en capital de riesgo que invierte en varios pequeñas empresas de semillas africanas que controla en parte y que también son sostenidas por AGRA. (...) Sea la antigua o la nueva revolución verde, los primeros perdedores son los agricultores, en particular los niños. AGRA procura reemplazar las semillas que los agricultores africanos han cuidadosamente desarrollado para sus granjas y sus culturas, por variedades adaptadas a los monocultivos industriales. Estas semillas abrirán la vía a la industrialización de las culturas alimenticias africanas, dejando el campo libre a la introducción y a la dominación del agrobusiness.

La AGRA se consagra totalmente a crear una demanda efectiva para su propio producto, prescribiendo un modelo de desarrollo incapaz de sobrevivir.

Aquí la lógica es alucinante. La idea es de financiar a los seleccionadores públicos para que desarrollen nuevas variedades (ya que el sector privado no lo quiere hacer), de financiar empresas privadas para que las venden a los agricultores, y de proporcionar créditos a los agricultores para que compren esas semillas (si no, no las podrían pagar).

De hecho, es sobre el "Agro-Dealer Development Programme" de AGRA que hay que escrudiñar muy atentamente. Este programa proporciona las formaciones, los capitales y los créditos para establecer una red de pequeños agro-distribuidores que van a constituir el vector principal para el encaminamiento de las semillas, fertilizantes de síntesis, plaguicidas y del control técnico de los pequeños campesinos pobres. AGRA concedió pues con este fin más de 15 millones de dólares a la ONG US CNFA, dirigido por John Costello. En octubre de 2008, CNFA de Costello establece una colaboración con la Fundación CropLife y anunció que utilizarían la red de pequeños distribuidores subvencionados por AGRA (en total 1500 en Kenya y en el Lago Malawi) para demostrar el potencial de la agroquímica. CNFA consiguió un sostén técnico y financiero de Syngenta, Dow AgroSciences, Bayer CropScience, Del Puente y Monsanto.

Otro de los compañeros de AGRA es “Internacional Center for Soil Fertility and Agricultural Development” (IFDC) que acaba de recibir 6 millones de dólares de AGRA. IFDC también acaba de establecer una colaboración con la Fundación CropLife (BASF, Bayer CropScience, Dow Agrosciences, Dupont, FMC, Monsanto, Sumitomo y Syngenta) para demostrar también el potencial de la agroquímica en Mozambique y Ghana.

Algunas organizaciones campesinas Africanas (implicadas en la agro-ecología) denominaron la revolución verde de AGRA [199] “la nueva alianza filantrópica-capitalista en África”. Donación de 306 millones de dólares de la Fundación Gates en 2008, donación de 150 millones de dólares de la Fundación Gates y de la Fundación Rockefeller en 2006... AGRA aspira, tímidamente, muy tímidamente, sobre su sitio internet, que su objetivo no es introducir variedades transgénicas mientras que todas sus colaboraciones indican claramente lo contrario. El 16 de enero de 2009, AGRA firmó una colaboración de 5 años con “Earth Institute de Columbia University”, para promover tecnologías agrícolas en provecho de los pequeños campesinos. ¿Por quién es dirigido este instituto? Por Jeffrey Sachs, el promotor incondicional de las quimeras genéticas de Monsanto.

Otro pequeño salto en África nos hace llegar a "Millenium Promise" creado por el susodicho Jeffrey Sachs, el antiguo consejero especial de Kofi Annan y el antiguo director del Millenium Development Goals de la ONU. "Millenium Promise" es una ONG dedicado al lanzamiento de la Revolución Verde africana, en colaboración con Ban Ki-Moon, el secretario actual de la ONU y Jeffrey Sachs es su consejero actual y especial. Con objeto de mezclar las cartas un poco más, el nombre la organización de Jeffrey Sachs es muy próxima al del programa de la ONU “Millenium Development Goals”.

Millenium Promise está sostenido por una letanía de fundaciones. Entre ellas están la Fundación Rockefeller, la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Novartis, la Fundación Merck, etc, y el mismo Lehman Brothers, la quiebra bancaria más grande US del otoño de 2008.

Entre los miembros fundadores de este ONG “humanitario” se encuentran: Monsanto, Novartis, Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline, Procter y Gamble, Merck, Mosaic, Pfizer, Sumitomo Chemical, Yara, todas multinacionales especializadas en las semillas híbridas y genéticamente modificadas, en los productos farmacéuticos y en las fertilizantes de síntesis. ¡Sanofi-Aventis, Novartis, Merck y GlaxoSmithKline son, además, los fabricantes y distribuidores de vacunas contra la pandemia H1N1! [208]

De estas enumeraciones un poco laboriosas pero necesarias, resalta que para África, por ejemplo, la segunda revolución verde genética es catapultada por:

1. Las instituciones internacionales: La ONU, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, CGIAR...

2. Las fundaciones, siendo las principales la Fundación Rockefeller y la Fundación Bill y Melinda Gates.

3. Las multinacionales de la agroquímica, de los plaguicidas, de las semillas y de la farmacia, Monsanto en primera línea.

4. Algunas muy grandes ONGs de asistencia agrícola y farmacéutica (AGRA, Millenium Promise, African Agricultural Technology Foundation, etc)

Y todo esto sobre un fondo de calentamiento global antrópico, de "justicia climática" y de modulación climática.

La colaboración entre Monsanto y Millenium Promise / Jeffrey Sachs (considerado por la revista Time, en 2004 y 2005, como una de las 100 personalidades del planeta) está puesta claramente en exergo sobre el sitio internet de Monsanto. [11] [12] [13] Jeffrey Sachs explica allí que hay sólo una solución para salvar África, son los OGMs y en particular los OGMs resistentes a las sequías, a saber al calentamiento climático.

Y no es Michael Taylor quien va a contradecirle, que fue y queda como el símbolo de las puertas giratorias entre Monsanto y la administración US. Después de aventuras múltiples al servicio de Bill Clinton/Al Gore y de Monsanto, lo reencontramos en los consejos de administración de organizaciones orientadas hacia África. “The Partnership to Cut Hunger and Poverty in Africa” y “Alianza to End Hunger”. Y, de hecho, parece haber escapado a mucha gente que Michael Taylor está implicado íntimamente en la elaboración de las políticas de asistencia agrícola US en África! En colusión con la Fundación Rockefeller y la Fundación Bill Gates, Michael Taylor es de nuevo el hombre médian entre Monsanto y el gobierno US, esta vez con el objetivo de abrir los mercados Africanos a los plaguicidas y a las semillas genéticamente modificadas.

El objetivo de Taylor es de ensanchar el campo de intervención de Millenium Challenge Corporación (MCC), una nueva agencia del gobierno US (creada por Bush en 2004) encargada de la ayuda internacional (cuya mitad de los fondos son dirigidos hacia África). ¡En junio de 2008, la Fundación Rockefeller publicó un comunicado de prensa, alabando la “colaboración histórica” entre Millenium Challenge Corporación y AGRA, ONG de Kofi Annan!

Un estudio de Taylor titulado “Beating Africa's Poverty by Investing in Africa's Infrastructure”, es parte integrante del “Renewing American Leadership in the Fight Against Hunger and Poverty: The Chicago Iniciativ Global Agricultural Development.” Este informe fue entregado a la administración Obama tan pronto como tomó sus funciones y ha sido financiado por la Fundación Bill Gates y co-escrito por Catherine Bertini (Fundación Gates y al consejo administrativo de la ONG de Kofi Annan "Global Humanitarian Forum"). Declara muy precisamente que: « Los EUA deberían continuar sosteniendo las búsquedas sobre todas las formas de biotecnologías modernas para la agricultura, por los científicos de la África sub-sahariana ».

El programa de asistencia agrícola de la administración Obama claramente es un sostén incondicional de Michael Taylor, de Monsanto y de la nueva revolución verde transgénica de Kofi Annan y sus ONGs. [194]

Las quimeras genéticas al asalto de las variedades campesinas tradicionales

En 2006, siempre sobre el sitio de Monsanto [13], Jeffrey Sachs se hacía el promotor incondicional de los OGMs para toda África y citaba el ejemplo de los agricultores valientes de la África del sur que plantaron, en 2005, 500 000 hectáreas de maíz, de soja y de algodón genéticamente modificados. Sería muy interesante que Jeffrey Sachs se explicara hoy en cuanto a la pérdida, durante el invierno 2008/2009, de 200 000 hectáreas, en África del sur, plantadas con tres variedades transgénicas de maíz de Monsanto: MI 810, NK 603 y MI 810 x NK 603. Recordemos que sobre 200 000 hectáreas, las plantas de maíz crecieron sin espigas y produjeron sólo hojas y tallos.

El 11 de noviembre de 2008, Monsanto afirmó sobre su sitio que estas variedades no representaban ningún peligro para el hombre y que además han sido sometidas a un test durante 10 años. [14] El 2 de abril de 2009, sobre su sitio, Monsanto invocó un “error de laboratorio” para explicar la “variación de polinización”. [16] En cuanto a ciertas organizaciones campesinas, en la India, que también sufrieron de eso, cualifican estos maíces transgénicos de Monsanto de "termo-reactivos" lo que quiere decir que reaccionan muy mal en un clima caluroso y no producen granos. Para una multinacional que funda la segunda revolución verde genética sobre sus variedades resistentes al calentamiento global, esto hace un poco de desorden, ¿verdad? Y lo que es más, estos maíces deficientes no son una novedad ya que me han sido reportados cuando estaba en una misión en el Senegal en 2005, al norte, cerca del río en la región de Guédé: los maíces medían 4 metros de altura pero no llevaban granos. Los sacos de semillas fueron distribuidos gratuitamente por el gobierno Senegalés (y en toda ilegalidad, ya que transgénicos) sin mención de nombre de variedad, sin mención de la procedencia de las semillas, sin mención del nombre del proveedor (y tengo las fotos de los sacos sobre los cuales está mencionado "campaña 2003/2004"!).

Esto quiere decir que desde el 2004, por lo menos, Monsanto sabe que sus variedades de maíces transgénicos no resisten al calor y son improductivos. Esto también quiere decir que Monsanto toma el riesgo a sabiendas de arruinar a los pequeños campesinos que no pueden levantarse de tal fracaso de cultura.

La única ventaja de tal situación, es que las variedades transgénicas de maíz deficientes en polen contaminan menos las variedades tradicionales. Pero, no soñemos, es demasiado tarde ya sin duda. África del sur en 1999 había plantado sólo el 2 % de su superficie de maíz en quimeras genéticas y en 2007, ya habían sembrado el 60 %. En cuanto a otras numerosas naciones africanas, los OGMs están allí desde muchos años, ilegalmente. Monsanto procura contaminar todo. Es lo que había declarado uno de sus portavoces a un periodista, hace años de esto « El día en que habremos contaminado todo, usted ya no podrá hacer nada».

Como lo dice Nicolás Hulot, el clown del Titanic Climático, «no hay que diabolizar las empresas»[15]: son gentiles las empresas y las megaempresas, ellas son megagentiles! Pues está prometido, para el "Millenium Promise", Monsanto va hacer esfuerzos para crear variedades adaptadas, de verdad, a la sequía.

Algunas digresiones de paso. Primero, cuando se habla de desertización, de África por ejemplo, hay que precisar bien que esto no tiene nada que ver con el contenido en CO2 de la atmósfera. La desertización de África ha sido inducida muy ampliamente por siglos de monocultivos y de deforestaciones, los desastres de la colonización. En 2005, en el momento de mi última misión en Senegal, ciertos días no veíamos a más de 10 metros a plena luz de día debido a las tormentas de arena en la región del río. Esta región del río es un “bosque clasificado”, sin árboles, y los viejos campesinos todavía recuerdan el buen viejo tiempo del bosque con los leones y los hipopótamos antes de que los Blancos llegaran y cortaran todo.

Como lo recuerda la organización GRAIN: «En los países africanos francófonos, los centros de investigación franceses, como IRAT, ORSTOM y CIRAD eran muy activos. Estas instituciones daban la prioridad a las culturas de renta para la exportación hacia los países del Norte: el café y el cacao en Ghana y en costa de Marfil, el algodón al norte del Bénin, a Burkina Faso, en Mali y en el Chad, los cacahuates en el Senegal, y la palmera de aceite en el sur del Bénin. A menudo, el poder colonial debía recurrir a la fuerza para expulsar a los agricultores de sus tierras e imponer sus variedades y sus sistemas agrarios.» [129]

Segundamente, cuando se habla de variedades resistentes a la sequía, Vandana Shiva, en la India, recuerda muy justamente que los campesinos crearon en el curso de milenios, decenas de millares de variedades adaptadas a todos los “cambios climáticos” [196]: los campesinos no esperaron a las multinacionales para utilizar variedades resilientes. Tomemos el ejemplo del maíz: es una planta C4, naturalmente adaptada a la sequía, que los indios Hopis sembraban en los desiertos del sudoeste de los EUA, y a veces hasta 30/40 cm de profundidad en la arena. Wallace con su compañía Pioneer Hi-Bred, y todos los agrónomos que siguieron sus rastros, crearon variedades de maíz que necesitan 1500 litros de agua para producir 1 kg de granos secos. Y ahora, estas mismas multinacionales quieren cerrar el broche reinventando el agua tibia, a saber proponiendo variedades genéticamente manipuladas para resistir a la sequía; confiscando las variedades tradicionales y patentándolas. Vandana Shiva creó recientemente una lista [196] "Biopiracy of Climate Resistant Crops" de varias centenas de variedades o especies tradicionales resilientes de la India que acaban de ser patentadas por las multinacionales por sus “genes de resistencia al clima”.

Entonces, después de haber desertificado y salinizado las tierras agrícolas a través de los monocultivos y de los fertilizantes de síntesis y después de destruido o confiscado todas las antiguas variedades tradicionales y resilientes, las multinacionales se presentan como los grandes salvadores de los pobres pequeños campesinos que no comen a su hambre. Ellas van a inundar el mercado de variedades resistentes “a la sequía, al calentamiento ya otros cambios climáticos y estrés”. Y no son tacañas: según el informe de mayo /junio de 2008 de Etc Group en Canadá, BASF, Monsanto, Bayer, Syngenta, DuPont y sus socios depositaron 532 patentes sobre “genes climáticos”. [114]

Parecería que Monsanto y BASF reanudan con sus amores de antaño ya que Monsanto era compañero de IG Farben después de la última guerra. BASF, así como Bayer y Hoesch, son las "filiales" del monstruo europeo de la química. Así como lo decía Homer T. Bone, el senador US: «IG Farben era Hitler e Hitler era IG Farben». Las fábricas de IG Farben no fueron bombardeadas por la aviación "aliada" porque Rockefeller tenía el 15 % de acciones en la casa. Es una muy gran familia "multinacional".

Sentimos a veces unas reticencias al rememorar tales hechos porque la humanidad tiene la memoria corta y muy corta. Comprendemos fácilmente que, para protegerse, la memoria colectiva occidental no quiera cargar de dos mil años de teología del aniquilamiento. El inconveniente de tal autoamnesia es que se olvida un poco demasiado fácilmente que la red mafiosa que encarcela actualmente la humanidad de sus “garras aceradas” estaba allí hace 20 años, 50 años, 100 años y hasta bien antes. Y la Farmacopea Alimentarius es el heredero directo de estos monstruos de la química.

Y estos monstruos de la química (que se autoproclaman las “ciencias de la vida”), Monsanto, Bayer, BASF, DuPont, Syngenta, Dow son los mismos que están aterrorizando la humanidad con sus quimeras genéticas. Con la Fundación Rockefeller como caballo de Troya.

Y teniendo como palancas las inter-profesiones [111] y los organismos internacionales de búsqueda cuyo mantra es "clima/sequedad/ transgénesis": CGIAR [110], Crop Life International [112], IRRI, International Rice Research Institute que acaba de firmar una colaboración con Syngenta en septiembre de 2009. [113] (Por memoria, Syngenta es Novartis, es Paraquat [122], es Cruiser asesino de abejas [123], son las escuadrones de la muerte que expropian y matan a los campesinos en Paraguay, en Brasil [116] [121], etc).

Por lo menos, En África ya no se toman la molestia de mentir pretendiendo que el uso de sus variedades transgénicas "ecológicas" va a permitir reducir el recurso a los plaguicidas. Así, Richard Shikuku, el director de "Agrochemicals Association" en Kenya calmó a los vendedores de plaguicidas que no debían temer que la introducción de los OGMs eliminara sus negocios. [18] (los “pesticidores” africanos empezaban a palidecer ya que está estipulado en numerosos estudios "científicos" que los OGMs permiten de eliminar el recurso a los plaguicidas).

Es lo que informa en julio de 2009 "African Agricultural Technology Foundation” [115] que es financiada por la Fundación Rockefeller, la Fundación Howard G. Buffett (segunda fortuna en el mundo) y la Fundación Bill Gates (la primera fortuna en el mundo) [20] y sostenida por Monsanto y BASF [19]. Monsanto y BASF confían "Transgenes" y el “material genético” [21] a esta fundación que acaba de recibir 47 millones de dólares, de dos fundaciones de los magnates, para crear variedades de maíz resistentes a la sequedad y al “cambio climático” en los países siguientes [22]: Kenya, Mozambique, Uganda, Tanzania, y África del sur. «La Fundación Africana de Tecnologías Agrícolas (AATF), organización sin ánimo de lucro basada en Nairobi, será la agencia de puesta en marcha y supervisará los esfuerzos para asegurarse de la conformidad legal del transgene de tolerancia con la sequía de Monsanto en los países aludidos.» La Fundación Bill Gates ya habría invertido cerca de 700 millones de dólares en África para desarrollar “tecnologías agrícolas modernas” y se habría comprometido hasta la altura de 1,2 mil millones de dólares. Bill Gates, no lo olvidemos, también invistió mucho dinero personal en empresas que trabajaban en las biotecnologías y los necro-carburantes.

Otro de las principales palancas planetarias es ISAAA (Internacional Service for the Adquisition of Agri-biotech Applications) [109], creado por la Fundación Rockefeller. Esta ONG es financiada, entre otros, por Monsanto, Bayer, el Ministerio de la Agricultura US, CropLife International (BASF, Bayer CropScience, Dow Agrosciences, Dupont, FMC, Monsanto, Sumitomo and Syngenta), Vibha Agrotech (la India: semillas híbridas y transgénicas), JK Organización (en la India: farmacia, biotecnologías, semillas), Kilimo Trust (en Uganda, centro de búsquedas agrícolas financiado por Rockefeller), Mahyco Research Foundation (en la India, la filial de Monsanto), Bejo Sheetal Seeds (en la India: semillas híbridas). Ella tiene como padrinos: Swaminathan, el hombre de Monsanto en la India, el Dr. Richard B. Flavell (Ceres, biotecnologías, California, especializada en los “genes climáticos”) y Marco Van Montagu (OGMs, Bélgica).

Uno de los documentos 2008 de ISAAA “Tolerancia a la sequía en el maíz: una nueva realidad” estipula que: « La tolerancia a la sequía aportada por las plantas biotech es percibida como el carácter más importante que será comercializado durante la segunda década, 2006-2015. El maíz biotech/transgénica tolerante a la sequía es la más avanzada de las plantas tolerantes a la sequía en desarrollo. Las plantas tolerantes a la sequía y al calor tendrán un papel cada vez más importante para adaptarse a estas variaciones y a la tendencia a largo plazo para un medio ambiente cada vez más caliente y probablemente seco de producción. Monsanto es considerado como el dirigente en la búsqueda para la tolerancia a la sequía en el maíz. El nivel de mejoramiento depende del contexto genético del híbrido receptor y varía, probablemente, con el medio ambiente. No parece reducir los rendimientos en condiciones sin estrés, una condición importante para que el transgene tenga éxito en América del Norte, siendo que la gran mayoría de los transgenes sometidos a un test tienen una baja de rendimiento.” Monsanto firmó recientemente un acuerdo con BASF para continuar desarrollando germplasmes tolerantes a la sequía y parece que BASF distribuye todos estos candidatos de transgenes resistentes a la sequía vía el sistema de distribución de las semillas de Monsanto. Pioneer Hi-bred realizó un programa de búsquedas activas para la tolerancia a la sequía basada en transgenes. Pioneer colabora con Evogene, una compañía israelí especializada en el genómico cuantitativo para identificar genes putativos que tienen una tolerancia a la sequía. Syngenta hace un esfuerzo de búsqueda relativamente similar en el dominio de la tolerancia a la sequía. Ellos firmaron recientemente un acuerdo de búsqueda con Result Plantas Inc. para tener acceso a su tecnología de protección del rendimiento (YYPT). Otros candidatos abastecedores de genes comprenden BASF que tiene un acuerdo de búsqueda con Monsanto. BASF compró la compañía belga CropDesign en 2005 y esto le da acceso a los genes de tolerancia a la sequía para el arroz. Dow se alió con Syngenta y debería proporcionar variantes de genes de estabilización del rendimiento que codificaba para ADP glucosa pirofosforilasa a Syngenta para las pruebas. Dow tiene también acuerdos con Monsanto sobre la tecnología de transformación multigenes (hasta 8 transgenes a la vez). Bayer busca genes que reducen los oxidantes cargados inducidos por la sequía que dañan los tejidos (por ex. PARP).»

Este documento de 25 páginas está redactado por el Dr. Greg O. Edmeades, uno de los antiguos responsables del CIMMYT en México (creado por la Fundación Rockefeller), ahora uno de los centros de CGIAR (creado por la Fundación Rockefeller). Él describe muy bien el estado actual de las búsquedas y la implicación de toda la mafia semillera en el sector "sequía/calentamiento climático" y principalmente sobre el maíz que es, recordémoslo, una de las principales fuentes de etanol, uno de los necro-carburantes.

Precisemos que el estudio ETC de Group, refiriéndose a los “genes climáticos”, tiene casi dos años y que no toma seguramente todo en cuenta porque es difícil a veces reencontrarse allí en esta jungla. El número de patentes sobre estos “genes climáticos” está considerablemente más alto que 532. African Centre for Biosafety acaba de publicar un informe, en septiembre de 2009, analizando la situación, y en particular para África [132]:

- Las multinacionales ya no se contentan con depositar sus patentes climáticas sobre culturas superiores tales como el arroz, el maíz y la soja: los depositan sobre el mijo, el teff, el plátano macho, el arroz africano, el sorgo...

- Pequeñas sociedades de biotecnologías aliadas a Monsanto lanzan campañas agresivas de comercialización de "genes climáticos". Son por ejemplo Ceres, Mendel Biotechnology y Evogene.

- Evogene (Israel) también está en colaboración "climática" con Syngenta, DuPont, Bayer, con Biogemma/Limagrain sobre el maíz (2006) y Vilmorin/Limagrain sobre el tomate (2008) y hasta con el CIRAD francés sobre algodón (2004). [131] Evogen es también una sociedad farmacéutica que anunció en mayo de 2009 el desarrollo de sistemas multifacetas capaces de diagnosticar la gripe H1N1. Evogene produce necro-carburantes en Namibia. Evogene, por ejemplo, en una sola patente (WO2009013750), reivindica 700 secuencias genéticas relacionadas al "clima". La patente se aplica pues a cualquier planta que contiene estas secuencias: tomate, berenjena, mandioca, cacahuate, trigo, algodón, etc.

- La sociedad Ceres es todavía más agresiva en sus patentes. Algunos reivindican la propiedad de "secuencias genéticas climáticas" que se encuentra en todas las plantas monocotylédoneas y dicotiledóneas. Ceres es también muy implicada en las secuencias genéticas de las culturas de necro-carburantes.

Así como lo indica la ONG africana, harían falta centenas de páginas para declinar todas las pretensiones débiles de estos ladrones de genes. Su monopoly genético planetario, las multinacionales ahora la llaman “la revolución azul, gota a gota, gen a gen”.

Y esta revolución “gen a gen”, la Fundación Rockefeller afirma haber financiado las búsquedas desde hace 65 años. Lo que nos lleva a la segunda guerra mundial. No encontré documentos que validaran esta declaración, el 17 de octubre de 2008, de la presidenta de la Fundación Rockefeller, Judith Rodin. [176] Ella hacía tal vez referencia al hecho que en 1943, el codescubridor del ADN, James Watson, fue subvencionado por la Fundación Rockefeller. [192] Lo que está seguro, es que desde 1982, [177] la fundación se lanzaba a fondo en la carrera al "golden rice”, el arroz a la vitamina A, reputado para conferir la dosis diaria de vitamina A a condición de consumir kilos. Desde 1986, Swaminathan, el amigo de Monsanto, y el pilar de IRRI/ROCKEFELLER, se hacía el promotor de los OGMs en la revista Times of India. La fundación Rockefeller trabajó sobre los OGMs desde décadas, en sus propios laboratorios, y afirma haber formado por todo el mundo, más de 400 científicos a las biotecnologías. Está claro que, después, ella ya no invirtió nunca sumas financieras a la altura de lo que hicieron las multinacionales de la agroquímica, pero, queda que fue el motor de esta segunda revolución agrícola genética lo mismo que de la primera “revolución verde”.

Precisemos bien evidentemente que este término de "revolución" que utilizamos de modo recurrente, es el término utilizado por esta agricultura mortífera. Es ante todo una vasta empresa de demolición de la agricultura tradicional y de los tejidos sociales tradicionales. Es un vasto campo de terrorismo agrícola a escala planetaria. Las palabras quedan atrapadas en la trampa y estamos a veces forzados de utilizar el lenguaje con doble sentido y de inversión de los valores, puesto en marcha por la élite globalista: su novlangue. No es de "revolución verde" que hay que hablar pero ciertamente de terrorismo químico o agricultura de guerra. La agricultura moderna occidental química es una agricultura de muerte.

Necro-carburantes para "enfriar " el planeta

La impostura del "enfriamiento" del planeta por los "necro-carburantes" descansa en dos mentiras:

1. Existe una correlación entre las temperaturas presentes (que a pesar del barullo mediático no aumentaron desde el 1998) y la concentración de CO2 en la atmósfera. [85] [86] [87].

2. Los necro-carburantes producen menos emisiones de CO2 que los combustibles fósiles.

En 2009, serán quemados 104 millones de toneladas de cereales para producir el etanol para los vehículos de los Occidentales [28]. Estos 104 millones de toneladas podrían alimentar 100 millones de ciudadanos US que consumen un poco más de una tonelada de cereales al año. Los mismos 104 millones de toneladas podrían alimentar 700 millones de personas en la India o en África que consumen 150 kg de cereales al año. [23] [24] [25] [26] Repetimos: 700 millones de personas en la India o en África durante un año.

En Brasil, en 2009, son 7,7 millones de hectáreas de caña de azúcar que van a ser cosechadas de las cuales el 55 % son consagrados a la producción de etanol. [27] Para la sola caña de azúcar en Brasil, son 4,2 millones de hectáreas de tierras arables que van a producir 27 mil millones de litros de etanol

En 2009, además de la superficie utilizada para cosechar 104 millones de toneladas de cereales, ¿cuántas decenas de millones de hectáreas fueron requisados para cultivar caña de azúcar, la soja, el girasol, la palmera de aceite para la fabricación de etanol y de agro-diesel en todo el planeta?

Lo afirmamos en repetidas ocasiones: podemos, en las regiones calientes del globo, con agua, alimentar a 20 personas por hectárea y por año, con régimen vegetariano con técnicas agro-ecológicas intensivas. Cada decena de millones de hectáreas corresponde pues a la alimentación potencial de 200 millones de seres humanos.

A principios del 2007, en mi artículo “Ponga sangre en su motor: la tiranía de los necro-carburantes”, ya había evocado las Tierras Vírgenes estampilladas “Marca de fábrica a los barriles durmientes”

“América Latina constituye un yacimiento enorme para la especulación etanolesca. Olivier Combastet, un banquero francés que lanzó Pergam Finance, un fondo de inversión, afirma que «las centenares de hectáreas de maíz y de soja disponibles, por ejemplo en Uruguay, son como barriles durmientes de carburante verde tipo etanol cuya petición mundial debería explotar en los años que vienen» [97]. ¡Todos los grandes príncipes de la petroquímica y de las finanzas corren hacia la América Latina para despertar la “Bella de los barriles durmientes»!”

Referente a esto, la participación de Al Gore, en mayo de 2007, en el “Primer Congreso Americano sobre los Biocarburantes” [64] (un simposio sobre OGMS/NECRO-CARBURANTES con Monsanto, Syngenta, etc), en que dio la conferencia de introducción, provocó la indignación de todas las organizaciones campesinas [61] [62] [63] que acusaron a Al Gore de hacer una operación de propaganda para la industria de los necro-carburantes. Ellas denunciaron la evicción de los pequeños campesinos de sus tierras y la obligación de los campesinos medios de alquilar sus tierras a los carteles de la soja, y denunciaron la responsabilidad de Monsanto, Syngenta, Nidera, Bunge, ADM, Cargill, Repsol-YPF, Petrobrás, Shell, Exxon, Mobil, BP, etc [65].

Al Gore se negó a encontrarse con los delegados de las organizaciones campesinas que no podían asistir al simposio debido al costo de la entrada (500 dólares). Por otra parte, a unas semanas cerca, Al Gore falló de poco la nieve en Buenos Aires que no había conocido este fenómeno desde 1918. ¡Sin duda un guiño de Gaïa! Al Gore también hizo el discurso de introducción del World Biofuels Congress en Bruselas en marzo de 2007.

También podríamos evocar el escándalo de la implicación de WWF en la soja "duradera” en América Latina, lo que hace plantear la siguiente pregunta a la organización GRAIN de Barcelona: “¿Hacer más verde la industria o industrializar el verdor?” [186]

Y hasta no hablemos del traidor Lula: "La cuestión del etanol provoca particularmente debate en Brasil. Lula - y muchos militantes brasileños de izquierda, incluido Marina Silva – rechaza vigorosamente las críticas que emanan de países del Norte o del Banco mundial que concierne al desarrollo de los agro-carburantes, principalmente del etanol a base de caña de azúcar. Consideran que Brasil tiene el derecho a afirmar su potencia económica explotando sus recursos naturales de modo duradero: “la sustitución del etanol - una energía renovable - a los combustibles fósiles sería una contribución superior a la lucha contra el calentamiento y un "instrumento" de solidaridad con los países pobres" (dixit a Marina Silva) que podrían así proporcionarse una energía barata. La superficie plantada en caña de azúcar, hoy 70 000 km2, va a pasar a 120 000 km2 en cuatro años - pero esto representa apenas el 1 % de la superficie agrícola potencial según Marina Silva. Además siendo el clima impropio para el cultivo de la caña de azúcar, la Amazonia no estaría amenazada por el etanol.” [216]

Los necro-carburantes ahora están recubriendo inexorablemente todos los continentes del planeta. Todas las multinacionales invistieron en el sector: los bancos, los carteles del agroquímica, los petroleros, los constructores de automóviles, los gigantes de la industria agroalimentaria, etc.

Tal como lo dice muy justamente Walter Haefeker: «El desarrollo del genio genético en el dominio agrícola está promovido en lo sucesivo en nombre de la lucha contra el calentamiento climático. El argumento es de moda y da un pequeño aire ecológico muy favorable a prácticas que a menudo descuidan toda exigencia en el medio ambiente. Los que sacan gran provecho son las industrias agrícolas, de biotecnología y de química, así como las industrias de refinado y de carburantes y el comercio mundial con las materias primas de origen vegetal como el aceite de palma, la colza, el maíz y la caña de azúcar. Los " salvadores supuestos del clima »; sociedades como Bayer, BASF, Syngenta y ante todo Monsanto encuentran allí un campo de actividad especialmente interesante. Estos productores de plaguicidas y de semillas genéticamente modificadas ven sus volúmenes de negocios siempre frenados por los consumidores. En la alimentación, la utilización de plaguicidas no deja de sufrir críticas y los OGM han sido eliminados rápidamente de los estantes de los supermercados. En el dominio de las materias primas de origen vegetal tenemos buena esperanza de poder evitar tales problemas. Mientras las plantas no acaben en el plato del consumidor, contamos con poca resistencia contra la utilización del genio genético y de los plaguicidas. Es más, la política puede hacer que el consumidor sea eliminado de la cadena de decisión.» [191]

Los campesinos y las campesinas son desalojados de sus tierras. Lo son a veces por comunidades lugareñas enteras tal como en Colombia o en Paraguay. Lo mismo ocurre en África donde los primeros testimonios de campesinos "trasladados" comienzan a oírse. [117]

Las naciones más "vigilantes" ceden sin embargo a las sirenas de los necro-carburantes no alimenticios, tal como la jatropha. Lo que nunca se dice, es que los monocultivos de millares de hectáreas de jatropha se mueren de enfermedades y que sólo pueden crecer gracias a la artillería pesada de los plaguicidas. [98] [99]

Las multinacionales, los gobiernos, los científicos vendidos, continúan propagando la mentira de la “virtud enfriadora del planeta” de los necro-carburantes que emitirían menos CO2 que el petróleo mientras que de hecho es estrictamente lo contrario cuando se toma en cuenta toda la cadena de producción. El problema del CO2 es un problema falso ya que no existe ninguna correlación entre CO2 y la temperatura planetaria. Y los necro-carburantes son una gigantesca mentira: en los EUA, para producir 1 litro de etanol hay que utilizar 500 gramos de carbón para quemar 2,5 kg de maíz que habrán necesitado 2000 - 3000 litros de agua durante su temporada de cultivo. [96]

Unos analistas consideran que, durante el último año y medio, son más de 33 millones de hectáreas (cerca de dos veces la superficie agrícola de Francia) que han sido comprados por "corporaciones" o gobiernos en una docena de países (y principalmente sobre el continente africano) para producir arroz, algodón, alimentos para el hombre o para el ganado y por supuesto necro-carburantes a base de maíz, de caña de azúcar, etc [127] [128]. Hasta el CGIAR (Grupo consultivo para la investigación agrícola) está implicado en este robo de tierras. [198] He aquí unos ejemplos:

- En el Laos y el Camboya, los gobiernos ya no saben lo que queda de tierras nacionales: los gobernadores locales dilapidan las tierras al mejor postor.

- Una colaboración está en negociaciones entre Paquistán y Qatar: si se logra, 25 000 pueblos serán "desplazados" en la región del Punjab, la más fértil. Otro proyecto paquistaní, en proceso de firma, es de ofrecer millares de hectáreas a Arabia Saudita para cultivar productos alimenticios. Estas tierras estarán entonces bajo protección del ejército Paquistaní que tiene previsto desplegar 100 000 soldados con este fin.

- Desde los años 90, China invadió África con sus biotecnologías y sus colonos: hoy tiene actualmente 1100 expertos agrícolas y más de un millón de trabajadores agrícolas sobre el terreno. Entre proyectos múltiples, señalemos la colaboración financiada por la Fundación Bill Gates “Green Super Rice for the Resource Poor of Asia and Africa”, en marzo de 2009, y que abarca siete países africanos. [124]

- La sociedad India Karuturi Global posee 300 000 has de tierras, principalmente en Etiopía y en Kenya. [125]

- El gobierno de Ravalomanana fue derrocado en Madagascar cuando el pueblo supo que casi la mitad de la superficie arable del país (1,3 millón de hectáreas) había sido cedida (sobre un arriendo de 99 años) al fabricante de automóviles surcoreano Daewoo para la cultura de maíz y la producción de aceite de palma, para los necro-carburantes. [126] Una nueva transacción acaba de ser revelada, en la región de Sofía: son 170 914 hectáreas cedidas a la empresa india de Bombay, Varun International.

La transacción es a veces discreta e implica un "alquiler" de terrenos sobre decenas de años:

- En Sierra Leona, la sociedad Quifel Natural Resources [118] (necro-carburantes a base de girasol, palmera de aceite, ricino, jatropha) acaba de firmar un arriendo de 50 años con unos jerarcas de Koya. [119]

- En Madagascar, en el distrito de Vohémar, en abril de 2009, el fabricante de automóviles surcoreano Daewoo, todavía lucido, hizo presión sobre las poblaciones para acaparar 10 000 has de terrenos de un solo poseedor (un alquiler gratuito!). El objetivo es sacar a los plantadores de vainilla para cultivar allí maíz para los necro-carburantes. ¡En efecto, el cultivo de la vainilla no contribuye al enfriamiento del planeta! [117]

- En Mali, el gobierno de Libia (por la intervención de CEN-SAD y de la sociedad Malibya) acaba de hacerse ofrecer 100 000 ha en la región de Macina (la principal zona rizicola del país) y requiere del gobierno Malí la prioridad sobre el agua de irrigación de Níger en contra - temporada, cuando el nivel del agua es el más bajo. [120]

África está considerada como la “última frontera” de la sociedad Occidental mortífera. Este año, al momento del simposio Global Age Investing 2009” en el Hotel Marriott a New York (cuota de entrada: 1995 dólares), los agro-industriales del hambre se frotaban las manos: aumento de la población, bajada de las reservas alimenticias, producción alimenticia desplazada por los necro-carburantes... Las vueltas sobre inversiones están del orden del 20 - 30 %, el manná a nuestra época de "crisis". [130] Las grandes sociedades financieras están invirtiendo en la agricultura. Goldman Sach acaba de invertir 300 millones de dólares en granjas de pollos en China. Philippe Heilberg (Jarch Capital), apartando la vista del petróleo para la agricultura, alquila 400 000 hectáreas en Sudán y tiene previsto recuperar 600 000 otras hectáreas. En Kenya, en el delta de Yala, el grupo agro-industrial US Dominio Farms estableció una colonia sobre 3600 hectáreas, con un arriendo de 45 años, y un coste ridículo de 12 000 euros locativo al año.

En este mismo simposio, Susan Payne, terrateniente en África del sur y propietaria del terreno más grande (170 000 hectáreas) sólo hablaba de resolver el problema del hambre en el mundo pero sus presentaciones en "power-point" convidaban otro lenguaje: soja transgénica y frontera alfa.

Una vez África completamente devastada, la teología del aniquilamiento podrá encontrar finalmente su descanso bien merecido. Y las máquinas-robots tomarán el relevo. Apostemos que de aquí a unos años, si no son parados los criminales, las culturas de necro-carburantes habrán recubierto este continente que rebosa de “tierras vírgenes con barriles durmientes” y que, además, es muy rico en su subsuelo: petróleo, diamante, uranio, zinc... Así como ya lo declaraba en 2002 Walter Kansteiner, el secretario de Estado US agregado a África: «El petróleo de África del oeste adquirió un interés estratégico nacional para nosotros». Justamente a la misma época en que Monsanto comenzaba a invadir a estas naciones con OGMs ilegales. [84]

Y, además, África está subpoblada y pronto lo será todavía más porque la despoblación programada está bien adelantada.

“Un niño que muere de hambre, es un niño que Occidente asesina”

Jacques Diouf, director de la FAO, en el momento de su discurso de introducción en la Cumbre Mundial de la Alimentación de noviembre de 1996, declaró: « Este presupuesto [el de la FAO] es inferior sin embargo al coste de 6 días de alimento para perros y gatos en 9 países desarrollados y representa menos del 5 % de los gastos anuales en productos adelgazantes efectuados por los habitantes de un solo país desarrollado, para combatir el exceso de alimento ».

La mano sobre el corazón, todos ellos habían prometido, en el momento de esta cumbre, que de allí al 2015, la mitad de los hambrientos (a la época más de 800 millones de seres humanos) ya no lo serían más.

En junio de 2008, todavía en Roma, todos ellos fueron reunidos de nuevo, los presidentes, los primeros ministros, los oligarcas, los plutócratas, los grandes golfos de las finanzas, los dictadores, los títeres rodeados de más de un millar de periodistas: era la “Conferencia de alto nivel sobre la seguridad alimenticia mundial: los desafíos del cambio climático y de las bioenergías”. Prometido, jurado, los compromisos tomados en 1996 - 12 años antes - serían honrados y las naciones solidarias no iban a tardar a considerar a tener presente comenzar a activar la fraternidad, bla bla bla...

Sobresaliendo en medio de un concierto de banalidades, de mentiras y promesas de borrachos, el discurso de Mr Jacques Diouf fue de una lucidez implacable; él puso las cartas sobre la mesa, sin ambages: pongan 30 mil millones en la caja cada año y el problema será resuelto. Él enumeró los 1200 mil millones de dólares en armamentos en 2006, los 100 mil millones de dólares de alimentos despilfarrados en un solo país, los 372 mil millones de dólares de subvenciones agrícolas en los países occidentales, los 100 millones de toneladas de cereales transformados en etanol en 2006, etc, etc...

En vista de los compromisos financieros reales de las naciones, Mr Diouf afirmó que « con las tendencias observadas, el objetivo de la Cumbre se alcanzaría en 2150 en lugar de 2015 »!

En 2009, la FAO anunciaba que se había llegado a mil millones de hambrientos sobre el planeta… declaración llena de eufemismo no se precisa también que más de 30 000 personas mueren de hambre cada día, principalmente niños. ¡30 pequeños mil millones de dólares! Seamos realistas, hace decenas de años que todo el mundo lloriquea sobre la suerte de los hambrientos y que no pasa nada. A riesgo de parecer impertinente, estaría tentado a preguntar si la solución al hambre, entrevista por todo esa gente sea hipócrita o sea mafiosa, no sería una solución del fin: a saber - a la imagen de los monoteístas que quemaban los cuerpos de los Indígenas Paganos para salvar su alma - de liquidar a los hambrientos una buena vez por todas con el fin de solucionar su problema alimenticio.

Verdaderamente, tal como lo dice Jean Ziegler, el antiguo ponente de la alimentación en la ONU: « un niño que muere de hambre, es un niño que Occidente asesina ».

¿Revolución Verde Eugénica o genocidaria?

Todos hemos notado la coincidencia "inquietante" de un premio Nobel de medicina dado en 2008, a Harald zur Hausen, investigador en el centro de Heidelberg, el descubridor de los virus del papiloma humano, causante del cáncer del cuello del útero. Y esto en plena campaña de vacunación contra el dicho virus. Campaña de vacunación (con “vacunas transgénicas”, recordémoslo [133]) que ya se traduce en decenas de millares de casos patológicos y de las defunciones de muchachas [81] [82], el último de fecha del 27 de septiembre en Inglaterra. [30]

Todos hemos notado la coincidencia todavía más "inquietante" de los primeros anuncios de una vacuna potencial pero todavía no finalizada, sin embargo en vías de serlo, para el "sida", en plena campaña de encarnizamiento vacunal del gobierno contra la gripete H1N1, denominado “gripe salchichera”. Estas búsquedas de vacuna "sida "son el fruto de una colaboración entre el Ministerio Tailandés de la Salud y el Ejército US. [29] Sin cmentarios. Esperemos solamente que no sean los mismos militares US quienes "reconstruían ", en 2003, el virus de la gripe española en sus laboratorios: «Después de haber descifrado (parcialmente) la secuencia genética del virus, los científicos fueron más lejos y comenzaron a devolver la gripe española a la vida. Sin que el público sea informado sobre eso, ellos consiguieron crear un virus vivo que contenía dos genes [del virus] de 1918 y quienes se revelaron ser muy mortíferos en el momento de experimentaciones animales. Estas experiencias son solamente una etapa genética que pretende sacar totalmente de su botella al demonio de 1918.» [88] [89] [90] [100] [101]

No es el marco de este artículo de debatir la naturaleza del virus denominado "sida”, el virus que, a la imagen de un gusano informático, no existe como tal y que muta permanentemente. Podemos leer que «La sola esperanza, según los virólogos, es de poder elaborar vacunas que estimulen el sistema inmunitario para devolver la carga viral a niveles muy bajos, de tal modo que los sujetos infectados por VIH puedan vivir sanamente una esperanza de vida normal, como sucede para otras infecciones virales.» [31]

Si hay una certeza en materia de "sida" es la del hundimiento del sistema inmunitario. ¿Pero por qué en primer lugar el sistema inmunitario se desmoronó? Ciertos investigadores afirmaron que el sida había sido introducido en África por vacunaciones contaminadas y organizadas por OMS. Ciertas cartas de las zonas muy infectadas por el sida en África circulaban, hace ya 15 años, que estaban idénticas a las cartas de ciertas campañas de vacunación... ¿Podemos pues incriminar uno o varios campañas de vacunaciones?

Esta pregunta va a suscitar sin duda reacciones indignadas, pero no importa. ¿Confía en la OMS? No yo. Y todavía menos desde que sé que, desde 2005, el director del SAGE (Comité consultivo mundial sobre la seguridad de las vacunas en la OMS [145]) es el doctor David Salisbury, responsable del grupo de vacunación y de las enfermedades infecciosas en el Ministerio de la Salud del gobierno británico. El doctor David Salisbury está implicado muy seriamente en el escándalo de una campaña masiva de vacunación de los niños con la vacuna ROR (sarampión-paperas-rubéola) producida por el predecesor de GlaxoSmithKline y quien generó patologías múltiples entre los niños. [146]

El encarnizamiento de vacunación de la OMS en contra de la gripete benigno H1N1 es más que sospechoso lo mismo que lo son las reuniones secretas entre la OMS y los multinacionales de Big Pharma. Y por supuesto lo mismo que la inmunidad total concedida a los fabricantes de vacunas contra la gripe H1N1, en caso de persecución judicial.

No tengamos la memoria corta. Acordémonos de estas campañas de vacunación en México, en Nicaragua y en Filipinas. He aquí lo que dice William Engdahl en su obra “Semillas de destrucción” [207]:

«La Fundación Rockefeller es uno de los sostenes financieros de un programa de la OMS “en salud de la reproducción” que desarrolló una vacuna contra el tétanos que contendría hormonas escondidas para el control de nacimiento. Según un informe del Global Vacuna Institute, la OMS puso en marcha campañas masivas de vacunación en Nicaragua, México y Filipinas desde principios de los años 1990. El Comité Pro Vida de México, una organización católica sometió a un test numerosos frascos de la vacuna y descubrió que contenían una gonadotropina corionica humano (hCG), una hormona natural necesaria para la conservación de un embarazo. Cuando esta hormona está asociada con un vector de toxoide tétanico estimula una formación de anticuerpo contra el hCG, lo que interrumpe el embarazo humano. Informes similares de vacunas rellenadas de hormonas hCG han sido recibidos de Filipinas y de Nicaragua.

Esta organización puso en duda varios otros fenómenos inquietantes que concernían a los programas de vacunación de la OMS. La vacuna antitetánica fue dada sólo a mujeres de edad de 15 a 45 años, pero ni a hombres ni a niños. La presencia de hCG es la prueba irrefutable de una contaminación de la vacuna. No hay ninguna duda. Con el sostén financiero de la Fundación Rockefeller, del Banco Mundial, de Población Council, de la Fundación Ford entre otros, la OMS trabajó durante 20 años para desarrollar una vacuna antifertilidad utilizando el hCG con el tétanos, y otras vacunas, según artículos científicos publicados sobre estos campos de la OMS. Todo esto ha sido asegurado por la OMS y por otros, entre los que están la respetada revista médica británica, Lancet, el 11 de junio de 1988: “Ensayos clínicos de una vacuna de regulación de nacimientos de la OMS”.

Hasta 1993 la OMS gastó un total de 365 millones de dólares sobre tales búsquedas “en salud de la reproducción” incluyendo la búsqueda sobre la integración de hCG a la vacuna antitetánica. La OMS no pudo responder a las preguntas que concernían la presencia de elementos anti-hCG entre las mujeres vacunadas. Su respuesta discreta fue que esta presencia era "no significativa". La vacuna fue producida por los Laboratorios Connaught (Rhone-Poulenc) en Canadá y los Laboratorios Intervex y CSL en Australia.

Desde los años 1920, la Fundación Rockefeller es uno de los principales patrocinadores de los programas mundiales de reducción de la población. Si los informes que conciernen a las vacunas de regulación de nacimientos son verídicos, no es difícil sospechar que la Fundación Rockefeller forma parte de los que programaron utilizar la tecnología de las semillas genéticamente modificadas como el medio potencial de controlar a la población mundial por la intervención del control futuro de los recursos alimenticios ».

No es anodino pues, recordémoslo, de encontrar en los sostenes financieros de la gran ONG "Millenium Promise", creada por Jeffrey Sachs para desarrollar la "segunda revolución verde" en África, a la camarilla de las multinacionales de la farmacia (y pues de las vacunas): Procter y Gamble, GlaxoSmithKline, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis y que cuatro de ellas son justamente los proveedores actuales de la vacuna contra la "pandemia" H1N1, llamada “enfermedad del cerdo que vuela”: Sanofi-Aventis, Novartis, Merck y GlaxoSmithKline.

Sanofi Pasteur, el N°1 mundial, acaba de abrir una nueva fábrica de producción de vacuna contra la gripe temporal en los EUA, una nueva unidad de apoyo en Francia y abrirá una nueva fábrica en China para 2012. El guiso de las gripes en todo género - “de temporada”, " pollo lacado ", “verde caramelo blando” - está en plena prosperidad. Según la OMS, para la gripe de temporada, la producción de vacunas era de 350 millones de dosis en 2006, 565 millones de dosis en 2007 [94], y será de 1 mil millones de dosis el año próximo. [95] En cuanto a la gripe H1N1, la OMS acaba de ver de nuevo un poco a la bajada su cifra de 5 mil millones de dosis para 2009. Las multinacionales de Big Pharma no habían previsto tal entusiasmo para este nuevo “cóctel pandémico” cuya receta está en este punto heteróclito que se la consideraría con todo derecho nacida de la cocina de un loco sabio... [102] [103] Pero serán recompensadas de sus diligentes esfuerzos ya que van a tocar la pequeña suma de 40 mil millones de dólares.

El 16 de junio de 2008, Sanofi Pasteur publicó un comunicado que anunciaba que iba a “dar 60 millones de dosis de vacuna H5N1 a la Organización mundial de la salud (OMS) durante tres años para la constitución de un depósito internacional de reserva.” El director gerente de Sanofi Pasteur, Wayne Pisano, declaró en el comunicado que “el virus H5N1 circula actualmente por ciertas regiones entre las más pobres del mundo y la irrupción de una gripe pandémica podría golpear a poblaciones que tendrían un acceso limitado a las vacunas. Esta donación de vacuna H5N1 tiene como objetivo cubrir las necesidades de las poblaciones más vulnerables. Además de sostener los esfuerzos de los gobiernos, es esencial que la industria colabore con las organizaciones internacionales tales como la OMS, la Fundación Bill y Melinda Gates y otros organismos de salud mundial.

Así, será posible constituir un depósito de reserva de vacunas para los países en vías de desarrollo, listo para ser desplegado sobre el terreno en caso de que una pandemia de gripe se declarara.” [90]

En este mismo comunicado, anotamos esta confesión de la multinacional: «... En esta eventualidad, todas las fábricas de producción de vacuna contra la gripe de sanofi pasteur cambiarían la producción de vacuna contra la gripe temporal a la de vacuna contra la gripe pandémica.» ¡Vamos! llamémosla pues la “gripe de sanofi pasteur”!

La colaboración llamada por Sanofi-Pasteur, entre "la industria", la OMS y la Fundación Gates hace estremecer, sobre todo cuando se coloca entre los pobres "vulnerables" y demasiado numerosos según los néo - Maltusianos. Sobre todo cuando se sabe que la Fundación Gates, en colaboración con la Fundación Rockefeller, está muy activamente comprometida en programas “de control de la población”. [91] Sobre todo cuando se sabe que la Fundación Gates es uno de los más grandes financiadores de la OMS [93] y que sus generosidades más grandes y financieras van hacia organizaciones especializadas en las vacunas: “PATH" y "GAVI” (Global Alianza for Vaccines and Inmunización). Y este año, H8 se reencontró en Seattle, que es el asiento de la Fundación Gates. H8 es: la Fundación Gates, OMS, el Banco Mundial, UNICEF, GAVI, el Fondo de las Naciones Unidas para la población, la ONU-Sida, el Fondo Global de lucha contra el sida, la malaria y la tuberculosis. [92]

¿Sinceramente, por qué los programas de genocidios, o “campañas de vacunación estérilizante”, que evocamos más arriba, serían más chocantes que la herramienta geopolítica del hambre utilizada para despoblar el planeta de más de 30 000 seres humanos, cada día del año.

El futuro próximo nos dirá si la vacunación H1N1 era sólo un cóctel “de virus vivos atenuados” y de coadyuvantes anti-tóxicos, el objetivo habiendo sido, por supuesto, sólo generar todavía un poco más de pánico y, en efecto colateral, de rellenar generosamente las cajas de las multinacionales de Big Pharma. Porque a finales de este año 2009, con la muy mediatizado Cumbre de Copenhague, son, sobre el cuadrilátero popular de la derrota programada, dos fiebres que luchan por el primer lugar del histerismo y del pánico colectivos: por una parte el virus de la fiebre climática, denominado “síndrome de Al Gore”, y por otra parte el virus H1N1, denominado “gripe del Cerdino”. (palabra de juego porque "Goret" significa en frances "cerdino"!!) ¡Que la más caliente gane!

Fiebre climática o “Síndrome de Al Gore”: verdades que molestan

No es mi intención de analizar la película de ciencia ficción de Al Gore “La verdad que molesta” y de subrayar los treinta errores climáticos grotescos, y gruesos como icebergs, que arruinan toda la credibilidad si tanto es que se espera descubrir una onza de credibilidad en una película de realidad virtual. [160] Por otra parte, en una entrevista de mayo de 2006, Al Gore no duda en afirmar de un tirón que no hay que vacilar en "ampliar" ciertos hechos para hacer pasar el mensaje ("ampliar" siendo un eufemismo para "mentir", como ya habremos comprendido). [167] Al igual que el director de Greenpeace Inglaterra que reconoce, en la televisión, las mentiras de su organización: era por una buena causa, para dar miedo. [168]

No es tampoco mi intención de evocar largamente los azares de la mina de zinc de Al Gore [169] que destruía todo el medio ambiente local, en Tennessee, y tampoco hablar de sus amistades petroleras:

- sus acciones (o las de sus padres) que pudieron alcanzar cerca de 1 millón de dólares en occidental Petroleum. [170]

- Sus relaciones muy íntimas con Occidental Petroleum que permitieron a una de las compañías más contaminantes del mundo (escándalo, por ejemplo, del vertedero de millares de toneladas de desechos químicos tóxicos a Enrolla Canal) de triplicar sus reservas de petróleo cuando Al Gore "facilitó" la adquisición, por esta sociedad petrolera, de derechos de perforación en California cerca de Bakersfield en la reserva natural "Elk Hills National Petroleum Reserve" [36] [204] (hasta aparece en wikipedia!). Bush padre y Nixon nunca habían conseguido tal prodigio. En el espacio de cinco años, más de cien emplazamientos arqueológicos Amérindios fueron erradicados. [35] Siempre en el expediente Occidental Petroleum, también habría que mencionar el escándalo de los pozos de petróleo en Colombia sobre las tierras del pueblo U' was y las relaciones íntimas, que son de notoriedad pública, [55] entre la administración Clinton-Gore de la época y Occidental Petroleum [201]. Para la pequeña historia, esto tomó 5 años de cabildeo para que la administración Clinton Gore llegara a sus fines, a saber, permitir las perforaciones petroleras de Occidental Petroleum en la reserva natural de Elk Hills: el mismo día en que la venta de las tierras de la reserva natural fue sellada, Al Gore libró un discurso en la Casa Blanca sobre las perspectivas terroríficas del calentamiento climático antrópico debido al uso desmedido de los combustibles fósiles [203] ¿Cuales son los calificativos más adecuados para describir este tipo de picardías?

- El hecho de que su director de campo presidencial, un jurista, Tony Coelho, era un intrigante muy implicado en la abertura de estas nuevas perforaciones petroleras en California.

- su colaboración activa desde el 2008 [53] con la sociedad Kleiner Perkins Caulfield y Byers [54]. También son accionistas a Kleiner Perkins, John Doerr, el fundador de Google, y Colin Powell, el antiguo secretario de Estado bajo Bush. En el porta-folio de la sociedad Kleiner Perkins [58] se encuentran tres compañías intrínsecamente implicadas en los negocios de los “combustibles fósiles”:

1. Terralliance Technologies [56], siendo el otro inversionista principal Goldman Sach, se especializa en las perforaciones petroleras. Según el informe Forbes, [59] Terralliance Technologies ya habría perforado más de una centena de pozos sobre el planeta entero. Son 65 millones de dólares que han sido invertidos en esta compañía por Kleiner Perkins. Pero Kleiner Perkins no se jacta de eso públicamente. [60]

2. GreatPoint Energy (Cambridge, Massachussetts) que está en la conversión de carbón en gas natural.

3. GloriOil, que según informa Forbes [57] “elabora microbios que, cuando son inyectados en los pozos petroleros, aumentan la producción de petróleo”.

Invito pues muy cordialmente a todos los ecologistas y otros “Recalentistas" amnésicos, que consideraron mis dos artículos precedentes sobre la estafa climática como sostenes de los petroleros, de ir hacer la limpieza de la casa delante de la puerta de su ídolo, y de no olvidar el aspirador (y la calculadora para compensar la huella carbono del aspirador porque el proceso corre el peligro de ser muy laborioso).

Tampoco voy a insistir sobre el hecho de que Al Gore, considerado por algunos medias US como un profeta, un Profeta de la Apocalipsis Climática, el Redentor Planetario - a la imagen de los monoteístas, proclamando la religión del Amor Encarnado, que destruyeron todo en su estela durante 2000 años - promueva la vuelta a la cuerda que seca la ropa blanca mientras que circula en avión a reacción, anda en limusina, posee "unas" casas, consume tanta electricidad como 20 familias de clase medias US, pide honorarios de 150 000/170 000 dólares para venir dar una conferencia, etc. ¿El principal no es que compensa sus emisiones de carbono? Y tal vez, como lo diría un presidente, es genéticamente programado para ser muy rico mientras que otros son genéticamente programados para morirse de hambre.

Así va la Rueda de la Vida. (La fortuna personal de Al Gore era de 2 millones de dólares en 2001, "oficialmente” era de 100 millones en 2007.) Algunos predican mientras que otros aguantan. Algunos compensan sus emisiones de carbono mientras que otras hacen el sacrificio de sus cuerpos y de su vida para poner fin, radicalmente, a sus emisiones de carbono. Es la división de las tareas, en toda “fraternidad climática”.

En el marco de este artículo sobre la “revolución verde genocidaria”, es mucho más instructivo estudiar las amistades particulares del Sr Al Gore “con el mundo según Monsanto”:

- Al Gore, cuando estaba en el Congreso US, fue el presidente de la comisión encargada de investigar las relaciones "muy íntimas" entre Monsanto y las grandes universidades US. Naturalmente la comisión de encuesta lavó Monsanto de toda sospecha de corrupción de científicos y de tentativa de poner bajo secuestro grandes universidades US…

- Charles W. Burson, fiscal del Tribunal Supremo del Tennessee durante 10 años, fue el consejero especial de Al Gore y luego el jefe de gabinete de Al Gore y luego, luego, vicepresidente de Monsanto, hasta 2006. [75]

- Mickey Kantor, director de campo presidencial para Clinton, ministro del comercio bajo Clinton/Gore, se fue como director en Monsanto en 1997. Fue él quien, en 1998, activó la caldera para que Clinton Gore hagan ceder Europa sobre los OGMs. [179]

- Por último pero no por eso menos: Michael Taylor [32] [76] es, por excelencia, el símbolo en EUA de las "revolving doors" - puertas giratorias - entre Monsanto y la administración US. [78]. (Para más informaciones, ver la obra de Marie Monique Robin “El Mundo según Monsanto” [185]). Michael Taylor entró en la FDA (Food and Drug Administration) en 1976, luego trabajó en el gabinete de juristas King and Spaulding como el representante de Monsanto (para hacer pasar la hormona bovina transgénica); regresó a la FDA en 1991, hasta 1994, para redactar allí las leyes que permitían a la hormona bovina de Monsanto ser impuesta a la agricultura US. Del 1994 al 1996, fue al Ministerio de Agricultura US. Durante la administración Clinton/Gore, es él qué "olvidó" donde habían sido archivado 40 000 páginas de expedientes guardados “confidenciales OGMs” de la FDA! Se fue de nuevo luego a Monsanto como vicepresidente del 1998 al 2001. ¡Y el presidente Obama acaba de regresarle a la FDA del que es uno de los consejeros supremos! [184]

Vamos así a reencontrarlo en otra parte de esta exposición porque Michel Taylor resume, en su persona, toda la problemática de la corrupción de los altos funcionarios y de la colusión entre las multinacionales, las fundaciones, las ONGs de asistencia a los países pobres y las agencias gubernamentales.

¡Y cereza sobre el pastel, Michael Taylor es el primo de la esposa de Al Gore! Una simple coincidencia, bien evidentemente, porque no se escoge a sus primos.

Durante la presidencia Clinton-Al Gore, del 1993 al 2000, Al Gore fue uno de los vicepresidentes más influyentes del siglo pasado:

- La hormona de crecimiento bovino transgénico de Monsanto fue impuesta a la agricultura US en 1993 por la FDA. [77]

- Los OGMs fueron impuestos a la fuerza al pueblo de los Estados Unidos, sin etiquetado, a finales del año 1992 por la FDA. Al Gore no puso en duda este estado de hecho e hizo falta la acción en justicia de un jurista para que la FDA (Food and Drug Administration) "libere", en 1999, a petición expresa del tribunal, más de 40 000 páginas de expedientes archivados confidenciales que prueban que los técnicos y los científicos del FDA habían emitido reservas innumerables en cuanto a la seguridad sanitaria de los OGMs. El responsable de este expediente, el célebre Michael Taylor, los había guardado muy cuidadosamente a la sombra.

- En 1998, el cuarteto Clinton - Al Gore - Dan Glickman (ministro de la agricultura) - William Daley (ministro del comercio) lanzó una fuerte campaña para obligar a Europa a aceptar las quimeras genéticas. Querremos recordar que el Sr Jospin (primer ministro), el Sr Glavany (ministro de agricultura) y la Sra Voynet (ministro del medio ambiente) firmaron en aquella época la introducción en Francia del primer maíz transgénico.

Al Gore, con Magdalena Albright, secretaria de Estado, forzaron la mano al Sr Jospin para que OGMs de Monsanto sean aceptados en Europa. [33] De ésto se jactó Toby Moffett al St Louis Post Dispatch. [34] Toby Moffett, ex vicepresidente de Monsanto, en el momento de la campaña presidencial del 2000, estaba encargado de drenar las voces "verdes" de Ralph Nader hacia Al Gore [44] (al mismo tiempo que Ralph Nader denunciaba con vehemencia la enfeudación de Al Gore-Clinton al imperio Monsanto [40] [202]). Y no es verdaderamente jactancia porque la Agencia Reuters publicó un comunicado el martes 21 de julio de 1998 que estipulaba que Al Gore acababa de telefonear personalmente al Sr Jospin. Después de su conversación telefónica con Gore, Kay Casstevens, una asistenta jurídica del vicepresidente dijo: “Podemos decir sin problemas que el primer ministro [Lionel Jospin] comprendió muy bien la importancia de esta problemática para los agricultores US”. Jospin precisó a Gore que no había acabado de evaluar la situación «pero que tomaría una decisión dentro de poco.» [37]

El Sr Mendelson resume así la situación en su largo artículo sobre Roundup (pesticida de Monsanto) aparecido en 1999 en la revista el Ecologista: La UE no dio su acuerdo completo para la importación de maíz rR. Delante de las reticencias de la opinión pública, Al Gore, vicepresidente de los Estados Unidos, así como representantes del ministerio de la Agricultura, proporcionaron en seguida una muleta a Monsanto, lamentando como Europa, si no autorizaba la importación de maíz transgénico, ponía en peligro 250 millones de dólares de exportaciones. Francia respondió que abriría la vía a la entrada del maíz transgénico a Europa, más bien que de comprometer en una guerra comercial a la Organización mundial del comercio (OMC). (Por orden del 3 de agosto de 98, Francia inscribió este maíz en el catálogo de las variedades vegetales que le permitían ser comercializado en la UE.)

Al Gore consideraba las quimeras genéticas como “equivalentes en esencia” según la fórmula consagrada. Esto me ha sido confirmado, por correo, por Jeffrey Smith, el autor de las obras “Semillas de engaño” y “Ruleta genética". Al Gore consideraba el glifosato de Monsanto, Roundup, como el menos peligroso de los herbicidas [45] [166]. De hecho es uno de los plaguicidas [38] más tóxicos y gran parte de las variedades genéticamente modificadas de Monsanto son "resistentes " a este herbicida, a saber lo digieren muy bien. También es la administración Clinton/Gore que suprimió una de las últimas murallas de la protección alimenticia US: "Delaney Clause" de 1958 que prohibía la presencia de plaguicidas en los alimentos. [205]

Al Gore sostuvo las biotecnologías cuando era senador. [46] Él redactó en 1991 “Planning a Biotechnology Policy”, (Harvard Journal of Law and Technology, Vol 5, Fall 1991, pp. 19-30). Para la pequeña historia [42] el 9 de abril de 1998, Al Gore contrató como consejero especial para los asuntos interiores a David W. Beier, el intrigante de Genentech Inc / Hoffman La Roche, el mismo La Roche [178] que produce el célebre Tamiflu [83] , contra la gripe, (completamente ineficaz, archi-tóxico [147] y que se reencuentra en las aguas de ríos [104] [105] por cuenta de una empresa de biotecnología basada en los Estados Unidos, Gilead Sciences Inc de la que Mr Rumsfeld (Ministro de la Defensa de George W. Bush) era el principal accionista. Y también encontramos, con el capital de La Roche, multinacional Novartis/ Syngenta, el fabricante de la vacuna contra el H1N1. ¡Qué gran familia que tenemos aquí!

Por supuesto, No podemos omitir de mencionar la obra "ecológica" de Al Gore “Urgencia planeta Tierra” en 1992. De dos cosas una, o las dos: esta obra ha sido escrita parcialmente por alguien más [197] o el Sr Al Gore sufre tal vez de esquizofrenia, lo que es un síndrome común en el mundo político. Es difícil, en efecto, vivir a la vez en un mundo de promesas desenfrenadas al pueblo, y en un mundo de lacayos serviles a la dictadura de los carteles.

En oposición total con los grandes principios de su obra, Al Gore, durante sus 8 años de vicepresidencia, condujo una política ambiental desastrosa hasta el punto de que en julio de 2000, 61 líderes de asociaciones de protección ambiental, de 18 estados, crearon una coalición “Environmentalists Against Gore”. [41]

Es también en 1999 que Pusztai (uno de los científicos más famosos en el mundo, autor de tres obras y de 270 estudios científicos) publicó sus investigaciones sobre las ratas alimentadas con papas genéticamente modificadas de Monsanto. Una simple cadena de llamadas telefónicas Monsanto/Clinton/Tony Blair transfirió al profesor eminente en el espacio de unas horas. En aquella época, uno de los miembros seniors de la administración Bill Clinton/Gore declaró que la década de los años 90 sería «la década de la comercialización triunfante de los productos biotecnológicos». La administración Bill Clinton Gore gastó mil millones de dólares para la promoción de las quimeras genéticas.

Es durante el período-clave del 1993 al 2000 que las quimeras genéticas se difundieron sobre todo el planeta y que los humanos y los animales fueron atiborrados de ellas. Las tres personas responsables de este estado de hecho, políticamente y estratégicamente, son Bill Clinton, Al Gore y Michael Taylor (FDA / USDA / Monsanto). Son Bill Clinton, Al Gore y Michael Taylor quienes abrieron el camino de la "segunda revolución verde transgénica” que gangrena actualmente todos los ecosistemas planetarios. Y Al Gore y Michael Taylor continúan actualmente siguiendo el mismo camino: Michael Taylor por el hecho que es de nuevo el eslabón entre Monsanto y el gobierno US (para África) y Al Gore por su cruzada climática para enfriar el planeta. Quemar cirios "carbono-cero", para exorcizar el mal y para generar una magnífica pantalla de humo, no cambiará nada en esta situación.

Desafía cualquier zelote histérico, de la secta de los Al Goritos, de demostrarme lo contrario.

Después del petróleo, el Roundup y las quimeras genéticas, ahora abordemos la problemática de los “créditos carbono”.

Al Gore, en 2006, creó su Fundación "The Alliance for Climate Protection", la Alianza para la Protección del Clima [49], con el director del banco Lehman Brothers. Después de haber creado su fundación y su gabinete Londinense "Generation Investment Management" [50], lanzó su película best-seller “La verdad que molesta”. Precisemos que “Generation Investment Management”, especializado en la gestión de los “créditos carbono”, ha sido creado en colaboración con David Blood, antiguo director de "Goldman Sachs", Marco Ferguson, ex presidente de “Goldman Sachs Assets Management European Research” y Peter Harris, ex director de “Goldman Sachs Assets Management”.

El 2 de febrero de 1988, Al Gore, en un debate presidencial declaró: «Mi primer compromiso será restaurar la integridad de la Casa Blanca. Y echaré a la calle a toda persona que ha mentido al pueblo Americano y en el Congreso». ¡Invito a los lectores a juzgar por ellos mismos del cumplimiento de estecompromiso solemne e invito a los que hablan inglés de ver los vídeos, audiciones "climáticas" de Al Gore en el Congreso, en primavera de 2009 (y bajo juramento, por supuesto!). [156] [157] [158] [159] Desaconsejado a toda persona que no desea poner en duda sus creencias en el redentor atmosférico.

En conclusión, pregunto a todos los ecologistas que luchan contra las quimeras genéticas y contra los plaguicidas desde numerosos años: ¿podemos confiar en el hombre de Monsanto, el mismo que, con Bill Clinton y Michael Taylor, atrapó en la trampa la totalidad de la humanidad en el círculo infernal de las quimeras genéticas? ¿Con qué derecho ha sido impuesta su película de ciencia ficción a decenas de millares de escuelas?

¡Ecologistas de todos los países, despiértense! El calentamiento climático antrópico es una farsa, es una estafa monumental que permite abrir mercados nuevos y gigantescos: ¡créditos carbono, tarifas carbono, necro-carburantes "enfriantes", quimeras genéticas, fertilizantes de síntesis y plaguicidas! ¡Por otra parte, en los EUA, la legislación “cap and trade” es apodada “Al Gore enrichment act”!

Créditos de Carbono: ¡Un mercado climático que genera rentas a partir del aire del tiempo!

El mercado del carbono, no es una tontería ya que suma 135 mil millones de dólares para 2008. Lo que casi hace atragantarse al muy plácido Jacques Diouf, director del FAO, que se pregunta por qué podemos generar tal mercado de carbono planetario y no ser capaces de confiarle 30 pequeños mil millones de dólares para solucionar el problema del hambre en el mundo. Pero el Sr Diouf comprendió seguramente, ya hace tiempo, que no eran las mismas cajas. Él también hizo la misma pregunta para el “costo de la crisis financiera ” que acaba por otra parte de ser visto de nuevo a la baja el 30 de septiembre de 2009 por el FMI, el Fondo Monetario Internacional: serían sólo 3400 mil millones de dólares. [39] Había sido estimado antes a 4000 mil millones de dólares. Mr Strauss-Kahn, gran amigo de Condoleezza Rice, que ha sido colocado por las Autoridades a la cabeza de esta institución en recompensa de sus servicios leales [136] sabe jugar al cálculo virtual. ¡Los comunicados oficiales zalameros omiten de precisar quien "financia" el costo! Bien evidentemente es el dinero público: sumas astronómicas que se van a fondo perdido para desencallar los bancos y el sistema financiero. De donde la necesidad de levantar nuevos impuestos en los EUA, llamados “Impuesto carbono” o “U.S. cap-and-trade bill".

Y en la espera de que el humilde pueblo esté una nueva vez carbo-tasado por la buena causa climática, las multinacionales se atiborran sobre el mercado del carbono administrado por el Chicago Climate Exchange y el European Climate Exchange: Barclays, el petrolero BP, Fortis, Goldman Sachs, Morgan Stanley, el petrolero Shell, etc. Entre los fundadores del Chicago Climate Exchange, reencontramos American Electric Power (AEP), DuPont, Baxter International (vacunas H1N1), etc.

En los EUA, Goldman Sachs es el accionista más grande (con el 10 %) de Chicago Climate Exchange. Convido de nuevo a los lectores interesados a consultar el valiente artículo de Matt Taibbi, publicado en Rolling Stones, “Goldman Sachs - La gran máquina a burbujas” [51] cuya última parte se titula “Burbuja 6: el calentamiento global”. [52]

Lehman Brothers, quien ayudó a Al Gore a capitalizar sus negocios "verdes", se había hecho el apóstol de la cruzada del calentamiento climático para que sus accionistas continúen tocando plusvalías generosas sobre el mercado del carbono. Habían publicado un "informe Lehman", la Biblia de jóvenes activistas, sobre el calentamiento climático y el caos que iba a generar. Manifiestamente, Lehman Brothers fue capaz de predecir el clima un siglo antes pero no fue capaz de predecir su quiebra espectacular, un año antes. ¡La razón verdadera de la quiebra de Lehman Brothers, sin embargo, no es sin duda la que se cree! [79]

Así, con un golpe de varita virtual, el capitalismo decadente acaba de sacar un nuevo conejo de su sombrero cubierto con fieltro: ¡un mercado climático qué genera rentas a partir del aire del tiempo!

Y Maurice Strong fue uno de los principales prestidigitadores que dirigió la creación de Chicago Climate Exchange y ocupa un escaño en eso. Harían falta páginas enteras para enumerar las "funciones" de Maurice Strong, el muy buen amigo de Al Gore. Miembro eminente del Bilderberg, de la Comisión Trilateral, de Council Foreign Relations (CFR) y del Club de Roma; director de la Fundación Rockefeller; consejero especial del Secretario General de la ONU bajo Kofi Annan; consejero sénior del Presidente de la Banque Mundial; el Primer director ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el medio ambiente (PNUE); a la cabeza de la Cumbre de la Tierra que se efectuó a Rio en 1992 y en donde nació el Convenio sobre la diversidad biológica, etc, etc [66]

El “Convenio sobre la diversidad biológica” es sólo una declaración patética, (que las multinacionales de la semilla interpretaron alegremente como un pillaje legalizado de los recursos genéticos), a la imagen del Protocolo de Cartagena, un juego de póquer genético del que la nación ganadora es la que introduce la más grande cantidad de quimeras genéticas ¡pretendiendo preservarse de eso!

Maurice Strong se define como socialista en ideología y capitalista en la vida diaria. Lo que es claro, es que, a la imagen de Al Gore, es un gran donador de lecciones de ascetismo pero implicado hasta el cuello desde decenas de años en una plétora de aventuras capitalistas de las que no preferimos mencionar ni a algunas de sus enlaces muy sulfurosos ni a ciertas quiebras financieras sospechosas.

Maurice Strong es considerado por algunos como el padre del movimiento medioambiental y nos preguntamos bien de qué movimiento medioambiental se trata porque es después de mucho tiempo el apóstol del Nuevo Orden Mundial. Es verdad que él estaba ya presente al primer “Día de la Tierra” en 1970 cuando el profesor de estudios medioambientales Kenneth Watt declaró: “si la tendencia presente prosigue, el mundo será más frío de alrededor de 4 grados en 1990 y 11 grados en el año 2000” Esperemos por lo menos, para su reputación, que habló en grados Fahrenheit, pero esto todavía era mucho. Le perdonaremos tanto más que a la época todos los medias se hacían el eco del peligro extremo del “enfriamiento global” que iba a arruinar la agricultura mundial: Newsweek, el 28 de abril de 1975 [67]; Peter Gwynne, Newsweek 1976 [68], etc. Totalmente como Nicolás Hulot y Kofi Annan evocan centenas de millares de muertos cada año debido al calentamiento climático antrópico, Lowell Ponte "The Cooling", 1976, anunciaba el mismo número de defunciones anuales también debido al “enfriamiento global: «El enfriamiento actual ya mató centenas de millares de personas. Si continúa, y si nadie toma medidas enérgicas, provocará un hambre mundial, un mismo caos generalizado y una nueva guerra mundial. Todo esto podría sobrevenir antes del año 2000».

¡De hecho, Maurice Strong ya habría podido crear en 1970 su Chicago Climate Exchange para los créditos de carbono porque Kenneth Watt (University of California a Davis) declaraba a la época que era el exceso de CO2 que iba a provocar un enfriamiento global catastrófico!

Pero, todo esto ¿no nos aleja un poco de la revolución verde eugénica? En absoluto porque las multinacionales de la agroquímica y de la semilla forman parte bien evidentemente de este mercado de engañados. Hasta Monsanto se reunió con Chicago Climate Exchange en diciembre de 2007. (Lo que está en la buena lógica capitalista: si el calentamiento climático antrópico genera fortunas, Monsanto quiere tener su parte del pastel). Richard Sandor, el presidente de Chicago Climate Exchange aprovechó para saludar el papel de "jefatura climática" de Monsanto. [138] (Porque, en efecto, en 2006, 20 científicos de Monsanto estudiaron el problema climático y dedujeron que la temperatura subía, lo que no es un invento, ya que estamos en un período de calentamiento natural ligero, y no lineal, desde 1860!). [173] (Monsanto en 2009 colocó regularmente páginas enteras de publicidad en los grandes periódicos norteamericanos con el título: “9 Mil millones de personas que hay que alimentar. Un cambio climático. ¿Y ahora?” y como texto: « Las semillas mejoradas de Monsanto no sólo aumentan la productividad de modo consecuente sino que utilizan menos recursos esenciales tales como el suelo y el combustible: todo el mundo gana allí incluso la Tierra »). ¡Santo Malsanto, el salvador del planeta!

Pero Monsanto no se queda allí. Uno de sus vicepresidentes, Will Ferretti, afirmó que los agricultores norteamericanos podrían reivindicar anualmente de 4 a 6 mil millones de dólares en créditos carbono a caEUA de sus buenas prácticas agrícolas [139]. Y por "buenas prácticas agrícolas", Monsanto quiere decir las técnicas de no labranza (porque la no labranza libera menos CO2 que la labranza) con variedades OGMs resistentes al Roundup de Monsanto. Otro de sus vicepresidentes, Jerry Steiner, afirmó que utilizando las técnicas de no labranza, los agricultores podían aumentar sus recursos financieros vendiendo créditos carbonos a otras empresas a través de Chicago Climate Exchange.

En 2007, las técnicas de no labranza química con herbicidas (Roundup principalmente) cubrían 30 millones de hectáreas en los EUA y 26 millones de hectáreas sólo en Brasil. David Miller, el responsable científico del AgraGate Climate Credits Corporación, la filial de Iowa Farm Bureau Federation (una coalición de agricultores en Iowa, el estado - imperio del maíz y de la soja transgénicos ) espera que pronto sean 85 millones de hectáreas agrícolas en EUA con la no labranza química a la salsa Monsanto.

Para un análisis detallado de esta estafa agrícola, reenvío a los lectores hacia mi artículo de marzo de 2007 “La no labranza en los surcos de la agro-química”. Para resumir brevemente, los agricultores en no labranza química siembran variedades de Monsanto que son resistentes al glifosato. ¡Los suelos son archi-quemados por la química y los plaguicidas, y están tan biológicamente muertos que no pueden digerir más la biomasa restante después de la cosecha! No importa, es un nuevo maná financiero para los agricultores que venden su biomasa que se niega a compostarse, a las centrales de etanol. En América Latina, los suelos son tan quemados por Roundup, por las técnicas de no labranza, que los agricultores deben aplicar un estiércol nitrogenado para la cultura de la soja, que siendo una leguminosa, no lo necesitaría normalmente ya que solo fija el nitrógeno.

Entonces, si se sigue el raciocinio de Monsanto, todos los agricultores que cultivan necro-carburantes o alimentos para ganado o pollos, con la técnica de la no labranza, van a poder reivindicar créditos carbonos a la altura de decenas de mil millones de dólares.

Si se resume brevemente la situación en América latina: se deforesta la Amazonia (lo que libera gigantescas cantidades de CO2) para cultivar necro-carburantes (cuyo balance CO2 es peor que los combustibles fósiles) para reivindicar en fin de cuentas créditos carbonos (por razón de buena práctica de no labranza). Este raciocinio es tan falaz como el de Kofi Annan que quiere financiar la modulación climática de África gracias a las aportaciones del mercado de los créditos carbono.

La realidad, es que la pequeña gente campesina está arruinada, espoliada, cancerizada, mutagenada. La realidad, es que decenas de millones de hectáreas de bosque Amazónicos fueron deforestados (cifras de 2007: 21 millones de hectáreas en Brasil, 14 millones de hectáreas en Argentina, 2 millones de hectáreas en Paraguay y 600 000 hectáreas en Bolivia) para los necro-carburantes y la soja (alimento para ganado para Europa y la China) y que está previsto deforestar todavía 60 millones. La realidad, es que más de 300 especies de adventicios (malas hierbas) sobre el planeta entraron en “guerrilla genética" y se hicieron "resistentes" al Roundup y otros herbicidas, lo que quiere decir que ella lo "digieren" muy bien. La realidad, es que existe una nueva clase de esclavos, de siervos, en las plantaciones de los necro-carburantes [144]. La gasolina verde está enrojecida por la sangre.

¿Los mercados de créditos carbonos son realmente la solución a nuestra “huella ecológica más negra que el pecado”, para pedir prestado una fórmula favorita de James Lovelock?

Un arma de despoblación masiva: el eugenismo

El diseñador en otro tiempo genial de la teoría Gaïa, James Lovelock, montó a la tribuna, a finales de agosto de 2009, para tratar “de irracionales y de ignorantes” a los ecologistas que hacen campaña contra el calentamiento climático antrópico, sin tomar en cuenta el crecimiento de población. James Lovelock, que acababa de ser nombrado padrino de la ONG "Optimum Population Trust", llamó a los Verdes para que «digan la verdad y que se expresan en público»: «Los que no quieren ver que el crecimiento de la población y el cambio climático son ambas caras de la misma moneda o bien son ignorantes, o bien se velan la cara. Estos dos gigantescos problemas ambientales son inseparables y evocar a uno ignorando el otro es irracional. Cómo podemos disminuir realmente las emisiones de carbono, y la utilización de las tierras, mientras que el número de emisoras, y el espacio que ocupan, aumentan sin remordimiento? ¿Cuándo los ecologistas que pretenden ser Verdes van a reconocer la verdad y a pronunciarse públicamente?» [150] El Apocalipsis según James Lovelock estipula que el desencadenamiento climático que viene va a reducir a la población de la Tierra solamente a unos quinientos millones de habitantes.

Recordemos que James Lovelock participaba en la conferencia de 1975, en Carolina del Norte, organizada por la antropóloga Margaret Mead. La conferencia se titulaba “The atmosphere: endangered and endangering”. Intervenían en esta conferencia Paul Ehrlich, extremista-maltusiano y autor de "Bombe P" (que había profetizado la desaparición de Inglaterra antes del año 2000) y Stephen Schneider que hacía la promoción del argumento del “Enfriamiento Global”, hacia 1970. Stephen Schneider es conocido por haber declarado en 1996, a un periodista: « Con el fin de capturar la imaginación del público, debemos promover argumentos de pánico, proferir declaraciones dramáticas, y muy simplificadas, y hacer abstracción de toda duda que podamos tener...».

Roger Martin, el presidente de Optim Poblation Trust declaró: «Es trágico que el movimiento Verde haya escogido ocultar este fenómeno. Con la ayuda de personas eminentes, tales como James Lovelock, nosotros vamos hacer nuestro mejor esfuerzo para refrescarles la memoria». Esta ONG acaba de pedirles públicamente a los negociadores que van a reunirse en Copenhague, en diciembre de 2009, de inscribir en las políticas de cada nación programas de control de la población para luchar contra el cambio climático. Precisa que los programas de control de la población en los países pobres deberían “ser subvencionados a título de la modulación climática”.

El raciocinio de Roger Martin y del fundador de esta ONG, Jonathon Porritt (un antiguo director de los Amigos de la Tierra y un antiguo administrador del WWF, en el Reino Unido) [192] , es tanto más fraudulento como si se razona en término de huella carbono: la de un ciudadano norteamericano o Británica es de 75 a 300 veces más grande que la de un campesino de la zona Saheliana o un campesino de la India, que "ganan" sólo un dólar al día, cuando lo ganan.

¡Mi primer consejo a todos los que preconizan controles draconianos de la población, debido al calentamiento climático antrópico, sería que den el ejemplo! ¡Que se vayan antes de la tormenta!

Recordamos una vez más, para dar "buena medida" que las 300 personas más ricas en el mundo poseen tanto como los 3 mil millones de personas más pobres.

Este debate demográfico evoca el conflicto entre René Dumont, que denunciaba la superpoblación en África y preconizaba el uso de la agricultura química, y Pierre Rabhi [206], el promotor de las técnicas agro-ecológicas en África, que siempre afirmó que este continente no era superpoblado. Pierre Rabhi y el presidente Sankara habrían hecho de Burkina el primer país africano "en agricultura organica" si Sankara no hubiera sido asesinado, en 1987, por las Autoridades, con el fin de que todo vuelva a su Orden. Esto habría cambiado tal vez la cara de África que no estaría cediendo a los necro-carburantes y a las quimeras genéticas de Kofi Annan, de Monsanto y de toda la camarilla mafiosa de las multinacionales.

Dos investigadores de la Universidad de Oregón acaban de publicar un estudio "científico" que demuestra que si una mujer recicla, conduce un coche de bajo consumo, utiliza los buenos bombillos, etc, va a ahorrar 456 toneladas del CO2 en su vida entera. Sin embargo, si ella tiene dos niños (y teniendo en cuenta las generaciones subsecuentes con una tasa de reproducción de 1,85 por mujer de aquí al año 2050) va a añadir a su herencia de huella carbono 18 882 toneladas de CO2, arruinando así todos los esfuerzos que habrá desplegado para vivir ahorrando carbono. ¿Para cuándo pues el impuesto carbono sobre los bebés? Si está claro que el consumismo desenfrenado de la sociedad occidental es una patología terminal debido a los recursos limitados de nuestro planeta, el hecho de asimilar a una futura mamá a la huella carbono de sus descendientes hasta 2050 falta por lo menos de poesía y da mucho que pensar que este tipo de gestión es completamente contra-producente, tomando en consideración el replanteamiento de los fundamentos de nuestra sociedad occidental mortífera. ¡Y tanto más, si el clima tarda todavía un cuarto de siglo antes de comenzar a calentarse de verdad!

¡Todo esto nos recuerda los informes anuales de la Fundación Rockefeller que datan de más de 40 años! Jurriaan Maessen, en su artículo “El programa a largo plazo de la Fundación Rockefeller: más allá del arroz dorado y alimentos quiméricos” [148] hace una referencia a las “políticas demográficas y a los programas de control de la población” evocados en la página 54 de este informe anual 1968 de la Fundación Rockefeller: «Como lo sabemos, la llamada a una intensificación de la planificación familiar en nombre del medio ambiente ha sido promovida de modo creciente por la élite Maltusiana. Es evidente que una de las otras modalidades mencionadas por el informe [anual 1968 de la Fundación Rockefeller] ha sido descubierta y explotada completamente: el gran mito del Calentamiento global Antrópico fue creado y cubierto con una salsa sutil de ciencia con el fin de dar a todo el guiso un aire de credibilidad. Y el programa eugénico sigue su camino.»

Hace ya cerca de un siglo que la Fundación Rockefeller está archi – implicada en los programas de control de la población: es ella que creó en los EUA y por todo el mundo ONGs de control demográfico. Y no deseamos, en el marco restringido de este artículo, evocar su apoyo considerable de las prácticas eugénistas Nazis, y la organización de congresos eugénistos en los cuales participaron el padre de John Kennedy, Winston Churchill, los Nazis, y toda una paleta de "personalidades". No olvidemos que los Estados Unidos y Suecia, a principios del siglo pasado, no esperaron a los Nazis para poner en marcha legislaciones de esterilización de los ciudadanos "no conformes".

Todo este expediente apesta a muerte y convidamos a los lectores interesados a investigar el tema. Encontrarán sobre el sitio de Liberterre unos artículos a la rúbrica "eugenismo" que ya ofrecen un cierto número de pistas de búsqueda. [152]

Sin embargo, en los años que vienen no vamos a poder hacer la economía de un debate fundamental sobre el eugenismo y el control de la demografía mientras que voces cada vez más numerosas se elevan, bien para denunciar el uso que se hace del calentamiento climático antrópico para invocar la necesidad de controles drásticos de la población planetaria, bien, por el contrario, para blandir el espectro del apocalipsis climático si no se impone controles de la población. [151]

Lo que sí está claro, es que las revoluciones verdes, la primera y la segunda, ya están obrando para poner en marcha dinámicas de desvalijamiento demográfico:

- suicidios de los campesinos que utilizan los "beneficios" de la revolución verde para poner fin a sus días: a saber, ellos beben plaguicida. Estimamos a 200 000 el número de campesinos que se suicidaron en la India, durante estos diez últimos años, y más particularmente debido a los fracasos repetidos del algodón transgénico de Monsanto. En la India, dos campesinos se suicidan cada hora. ¿Y en otra parte sobre el planeta? [153]

- proceso de esterilización inexorable debido a la agricultura química y plaguicidas. En la India, actualmente, son el 20 % de las jóvenes parejas que son estériles. A este respecto, las actas del profesor Dominique Belpomme son también muy alarmantes para Occidente y deberían regocijar todos los néo-Maltusianos.

- cancerización de la población debido a la alimentación tóxica y por supuesto debido a la agricultura química y pesticidada. En la India, todavía son 75 % de la gente que viven de la tierra y que mueren cuando la tierra se transforma en veneno. Precisemos que los campesinos pobres del Tercer mundo no gozan del arsenal terapéutico moderno occidental, si es que se pueda cualificar de "terapéutica" la máquina infernal de la medicina alopática (En los EUA, mueren cada año 800 000 personas víctimas de los efectos directos o colaterales de esta forma de medicina. ¿Y en Europa?).

- campañas de vacunación. Sobre este expediente todas las suputaciones son posibles. Así como Jean Pierre Berlan lo describe muy a menudo, cuando analiza las correlaciones entre ambas guerras mundiales y la agricultura moderna de guerra: el objetivo de la guerra, no es matar, es producir a minusválidos que le cuestan muy caro al Estado. Lo mismo ocurre con las vacunaciones. La abominación de esta tecnología, ello es que destruye el sistema inmunitario y que produce muchos enfermizos y minusválidos que hacen la fortuna de los multinacionales de la farmacia que venden tantos "remedios" para mitigar las patologías que ellos mismos crearon. Si esto no es cierto, ¿por qué están todas precipitándose a África mientras que hasta estos últimos años, tres cuartos de las terapias utilizadas por los campesinos de este continente todavía estaba a base de plantas medicinales?

En este artículo, ahondé un poco más sobre la situación de África. Habría podido por supuesto exponer el hecho que, en Asia del sureste, el responsable del IRRI (del arroz transgénico a la vitamina A, financiado por la Fundación Rockefeller) es un ex director de Monsanto, Gerard Barry [174]. Habría podido evocar la visita de tres representantes de Monsanto, hace unos años, en uno de los inspiradores del movimiento campesino bio al sur de la India, Nadayan Reddy: ellos le propusieron 35 000 dólares, contado sobre la mesa, para que hiciera un muy pequeño discurso con el fin de alabar el algodón transgénico de Monsanto. Nadayan Reddy, un campesino de inspiración Gandhiene, les acompañó educadamente a la puerta.

Intenté echar un poco más de luz sobre África porque es el laboratorio, por excelencia de la segunda revolución verde genética, eugénica y genocidaria [148]

«En nombre de la Fundación Rockefeller, Akinwumi Adesina (Director adjunto de la seguridad alimenticia de la Fundación Rockefeller) afirmó delante del Congressional Black Caucus Legislative Conference, 28 septembre 2007, que el continente africano había sido escogido específicamente como el terreno de juego favorito de la Fundación Rockefeller” (sobreentendido para la segunda revolución verde genética). Es allí donde la promoción del “calentamiento global” entra en escena. Pretendiendo que el calentamiento climático va a afectar a todas las naciones y a todos los pueblos, e invocando los riesgos climáticos para validar la necesidad de las culturas transgénicas (con el fin de que las naciones africanas no sean hambreadas y no mueran de escasez de OGMs), los diferentes pedazos de este rompecabezas diabólico se ponen en su lugar. Pretenden que el espectro del cambio climático global se cierna por encima de la situación alimenticia mundial, y la resistencia anticipada podría ser aminorada si la gente está embaucada adecuadamente para aceptar el programa de alimento genéticamente modificado de la Fundación por temor a que venga un Dios vengador”. [148]

África es el juguete de las multinacionales que van a laborar para eliminar del continente hasta la última semilla libre, la última semilla campesina criolla tradicional. Monsanto acaba de anunciar, en agosto de 2009, que el aumento del precio de venta de sus semillas genéticamente modificadas alcanzaría el 42 % en 2010! [43]

El mismo Monsanto que con Syngenta, Dupont/Pionner/Hi-bred, la Fundación Bill Gates, la Fundación Rockefeller, y CGIAR, están invirtiendo en un banco de semillas dentro de una montaña en la isla de Spitsberg, (Svalbard) en Noruega, para el “futuro de la humanidad”. ¿Qué humanidad y cuál futuro? Es allí mismo que el secretario de la ONU, Ban Ki-Moon dio su discurso lacrimoso en septiembre de 2009 sobre el “derretimiento catastrófico de la banquisa” [155]. De hecho, lo que los periodistas no dicen es que su barco no podía ir más lejos ¡porque el mar estuvo bloqueado por los hielos!

«El proyecto de Svalbard será administrado por un organismo llamado “Trust Mundial para la Diversidad Vegetal” (GCDT). ¿Quiénes son para poseer una responsabilidad tan considerable sobre la diversidad de las semillas del planeta entero? El GCDT ha sido fundado por la FAO y por Bioversity International (antiguamente Internacional Plant Genetic Research Institute), una ramificación de CGIAR.”

El GCDT está basado en Roma. Su consejo es presidido por Margaret Catley-Carlson, una canadiense también presente en el comité consultivo del grupo Suez Lyonnaise des Eaux, una de las sociedades privadas más grandes del agua. Hasta 1998, Catley-Carlson era también presidenta del Comité sobre la Población (Población Council) establecido a New York, la organización de reducción de las poblaciones de John D. Rockefeller, creado en 1952 para acelerar el programa de eugenismo de la familia Rockefeller, bajo pretexto de promover la planificación familiar, el sistema de regulación de nacimientos, la esterilización y el “control de la población” de los países en vías de desarrollo.

Los otros miembros del consejo del GCDT cuentan con el antiguo ejecutivo de Bank of America, actualmente jefe de Hollywood DreamWorks Animation, Lewis Coleman. Coleman es también administrador de Northrup Grumman Corporation, uno de los empresarios más grandes de la industria militar del Pentágono.» [153]

Hay que precisar todavía que el objetivo de los centros de CGIAR (creado por la Fundación Rockefeller) era de conservar, en diversos “bancos de semillas”, los recursos genéticos de la humanidad. Pero, hace unos años, los centros de CGIAR "confiaron " todos estos recursos a los multinacionales de la semilla. Lo que no es sin recordar las manifestaciones campesinas en la India, en diciembre de 2002, para impedir a la universidad de Raipur "vender" la colección del profesor Richcharia de 22 972 variedades de arroz a la multinacional Syngenta. [181]

No hay ninguna injusticia climática pero hay, en cambio, una injusticia alimenticia escandalosa. No hay Titánic climático, el Titánic es estrictamente agrícola. No hay ninguna alerta climática, la alerta es humanitaria.

Los lloriqueos de Kofi Annan son un insulto para la miseria real, y no virtual, de una gran parte de la humanidad. Cuando Kofi Annan afirma que «el cambio climático es una crisis humana silenciosa y que esto constituye el desafío humanitario emergente más grande de nuestra época», ¿de quién se burla? Su cifra de 325 000 personas que mueren del “cambio climático” cada año es una gran mentira.

Mil millones de hambrientos sobre el planeta y más de 30 000 personas que fallecen cada día de hambre, he aquí LA crisis humana silenciosa de la que nadie nunca habla (o bien entonces una vez cada 10 años en Roma cuando toda la camarilla se reúne para hacer grandes declaraciones pomposas e hipócritas que no serán seguidas de ningún efecto). Aunque desagrade a Kofi Annan, no existen “refugiados climáticos", existen en cambio refugiados del hambre y es en la muerte que se refugian más de 30 000 seres humanos cada día.

Son 2,6 mil millones de humanos que están sin saneamiento, y son 1,3 mil millones de humanos que están sin acceso al agua potable. Cada año, 2 millones de niños de menos de cinco años mueren de enfermedades diarreicas por la falta de agua potable. Habría que invertir solamente 1,5 mil millones de dólares cada año durante 10 años para que los 300 millones de africanos, que no tienen agua potable, puedan acceder a eso y para que el 80 % de ellos puedan acceder al saneamiento. Una bagatela.

Por otra parte, el calentamiento climático antrópico no tiene nada que ver con la destrucción de África, u otros continentes. Las responsabilidades incumben al colonialismo, al monocultivo, a la deforestación y a la desertización que resultaron. La segunda revolución verde genética, es un nuevo colonialismo transgénico de monocultivos de necro-carburantes o de alimentos para los animales esclavos del hombre occidental.

También hay que subrayar que la carrera a los genes climáticos resistentes a la sequedad es concomitante con un reverdecer espectacular de las zonas Sahélianas, lo que constituye un tema de debates ensañados entre los climatólogos [134] [135]… ¡Y a pesar de que los "científicos " del GIEC predijeron una reducción de las cosechas del 50 % en 2020 en África!

Las soluciones para la agricultura de África, y para todos los países dichos del Tercer mundo, son simples, demasiado simples: repoblación forestal, prácticas agro-ecológicas y semillas de vida. Sin embargo, ellas podrán, ser puestas en ejecución sólo el día en que todos los colonialistas sean expulsados: las multinacionales, los petroleros, los extractores de diamante, de zinc, de uranio, y toda ONGs cuya buena parte constituye la vanguardia del imperio, y por supuesto todos los reyezuelos y dictadores, títeres controlados con todos los requisitos por las Autoridades.

Distinguir lo real del imaginario y la verdad de la propaganda.

Michael Crichton, quien en los últimos años de su vida denunció con virulencia la impostura climática, había dicho: «El desafío más grande al cual la humanidad esta confrontado es distinguir la realidad de lo imaginario y la verdad de la propaganda.» El error fundamental que parece haber sido implantado en la psique humana, desde mucho tiempo, ¿no sería la ilusión que el hombre pueda dominar la Naturaleza e incluso hasta controlar el Clima?

La "ciencia" a modo del GIEC está basada en fraudes enormes entre los que uno acaba de estallar en plena luz al final de septiembre de 2009. El cayado de hockey, el emblema, el logotipo del calentamiento climático antrópico, está basado en un fraude científico que acaba de ser desvelado. [140] [141] [142] [143] [149] Una ola rompiente, pero no la predicha por el GIEC, pronto va a laminar el castillo de arena de esta pseudociencia. Es tan creíble esta ciencia como las declaraciones de Sarkozy que todavía confunde la capa de ozono con el efecto de invernadero [161] [162] [200]; las declaraciones de Rocard, el embajador de los polos, que todavía confunde la capa de ozono con el efecto de invernadero y el dióxido de carbono con el monoxyde de carbono [163]; las declaraciones de Al Gore, que todavía confunde la banquisa y el casquete polar. [164] [165] Los que le hizo decir recientemente que el casquete de hielo polar se habría derretido ¡íntegramente en unos años! [180] ¿Tal vez debería postular al GIEC? ¡Porque hay deserción en el aire!

Aprovecho para hacer mi reverencia a Vaclav Klaus, el presidente checo, que en el debate sobre el clima supo guardar su integridad y no ceder a las sirenas del efecto canícula. Es patético que ciertos movimientos "ecológicos" se ridiculicen a promover tales alucinaciones y se rindan hasta ser cómplices de la destrucción de las comunidades humanas de los países más pobres por los necro-carburantes y las quimeras genéticas. En cuanto a las organizaciones "no gubernamentales" que hicieron su negocio, sabemos de cual lado se ubican, del lado del dinero y a veces, si se levanta la máscara, del lado del eugenismo o de la despoblación.

Mientras que los casquetes de hielo se desintegran, a unos integristas que me acusaron de complicidad con los petroleros a raíz de mis dos primeros artículos, diré que todos nosotros somos cómplice de los petroleros, tan pronto como abra el grifo al surtidor de gasolina, tan pronto como consuma alimentos nacidos de la petro-agricultura, tan pronto como consuma alimentos "organicos" que llegan de la India o de África (y que han sido cultivados por trabajadores de a 1 dólar al día!), tan pronto como compramos "cosas" que han sido producidas al otro lado del planeta por niños o por campesinos expoliados de su tierra por las multinacionales.

El “impuesto carbono" no tiene nada revolucionario. Lo que sería verdaderamente revolucionario, es confiscar los 14 mil millones de euros de beneficio de Total, por el año 2008, para atribuirlos a la repoblación forestal de África o a la búsqueda sobre las energías alternativas (mientras que Total los invierte en las centrales nucleares). Lo que sería todavía más revolucionario es desmantelar los carteles petroleros que roban los recursos colectivos planetarios, porque el petróleo no les pertenece. Lo que sería todavía más revolucionario es desmantelar los carteles financieros que confiscaron unos bienes públicos, a saber el privilegio de crear la moneda [195] (y por supuesto de desmantelar estas dos estructuras mafiosas que son el FMI y el Banco Mundial). Lo que sería todavía más revolucionario es poner fin a la dictadura de todos los carteles sobre el planeta.

Y lo que sería todavía más revolucionario, sería aclarar todos los misterios que se ciernen encima del final de las vidas de Nikola Tesla, de Wilhelm Reich y de Victor Schauberger porque parecería que estos tres descubridores geniales han suscitado muchas preocupaciones en las Autoridades en cuanto a las “energías alternativas”. Uno murió en la miseria, después de que sus descubrimientos hubieran sido torpedeados por Edison, Marconi y los trusts de la energía; el otro murió asesinado en las prisiones de los EUA; y el último murió 5 días después de haber sido devuelto a Austria de los EUA, después de haber abandonado allí los derechos de todas sus patentes que nunca reaparecieron desde la fecha.

Es todo un programa y hay que ir sin duda por etapas con el fin de no chocar las Autoridades. La primera fase: lanzar un boicoteo de la taza carbono y segunda fase: requerir del presidente de Francia que confisque los 14 mil millones de euros de beneficio de Total por abuso y robo de recursos colectivos. Todavía podemos soñar...

Para evitar de chocar las almas sensibles, me abstengo en este artículo de pronunciar la palabra "conspiración". Y sin embargo, para hablar de clima, de carbono y de atmósfera, este término es el bienvenido porque significa en latín “respirar con”. La humanidad comparte su atmósfera con todos los seres vivos de la biosfera y todos los elementos no vivos en la superficie del planeta. Nosotros todos compartimos el mismo oxígeno y el mismo dióxido de carbono. Nosotros todos estamos en "conspiración".

Pues no hablaré de conspiración sino hablaré de un sistema mafioso, y hasta “PanMafioso", que tomó toda la humanidad en rehén. Lo que sería revolucionario es hacer juzgar por los tribunales el puñado de unas centenas de terroristas petroleros, de terroristas alimenticios, de terroristas financieros, de terroristas vacunadores todos miembros de esta red “panmafiosa”.

Pero es verdad que ellos controlan los tribunales y que a veces hasta poseen las prisiones. Habrá pues que apoyar a las Insurrecciones que no dejarán de venir o bien dejar las cosas en mano de Gaïa…

Porque sería verdaderamente un disparate cósmico que Gaïa, la Tierra-madre, nos haya hecho emerger de su cuna, nosotros la especie humana, para que un puñado de criminales, dementes e inhumanos, devaste su biosfera.

Dominique Guillet. El 7 octubre de 2009

Traducción de René Molteni

Nota: convido a todos los lectores que están interesados en ahondar en todos los temas abordados en este artículo de leer la obra de William Engdahl, “OGM: Semillas de destrucción. El arma del hambre”, que presenta una carta global de esta maquinación mafiosa y todas las colusiones que existen entre las multinacionales agroquímicas y semilleras, las fundaciones, las multinacionales de la farmacia, OMS, etc